男子扎死入侵者 重审改判三年半

　　■ “妻子前夫闯卧室 老公夺刀扎死对方”追踪

　　新京报讯 （记者张媛）扎死闯入自己卧室的醉酒男子，扎了三刀，一刀是划伤，另两刀致人死亡，到底算不算正当防卫？除夕之夜将闯入卧室的妻子前夫扎死，男子王某一审被判五年。二审发回重审后，昨日经北京市一中院宣判，以故意伤害罪判处有期徒刑三年半。

　　男子夺刀反刺致人死亡

　　昨日11时，宣判现场，由于被告人、被害人双方都有多名家属到场，旁听席位有限，法院拒绝了媒体及公众旁听此案。闭庭后，据被告人王某的辩护人钱列阳律师透露，王某整个宣判环节表现平静，听到法院仍以故意伤害罪判处其有期徒刑三年半，而不是其一直强调的无罪判决，一句话也没说，也没有向律师表示是否会上诉。

　　王某故意伤害一案，最早是2011年3月29日，被当做普通的故意伤害案公诉至一中院。当时检方指控，2010年2月14日凌晨1时许，王某在西城区家中因琐事与被害人陈某互殴，其间王某夺过陈某所持尖刀向陈的左胸、左臂猛刺数刀，陈某因伤及心脏至急性失血性休克死亡。王某向公安机关投案。（本报2012年9月7日报道）

　　律师认为属无限防卫案

　　案件一审期间，一审法院认为，从扎伤陈某的刀数和力度来看，王某伤害陈某的故意明显。王某持械故意伤害陈某，导致陈某死亡，防卫明显超过必要限度，造成重大损害，其行为构成故意伤害罪，一审判处其5年有期徒刑，并赔偿22万余元。

　　一审宣判后，王某坚持自己无罪，并通过知名刑辩律师钱列阳提出上诉。二审开庭时，钱列阳提出本案属于典型的无限防卫案件，1997年《刑法》修订时，在正当防卫和防卫过当后面增加了一款无限防卫，其立法本意就是要求当公民的人身财产受到侵害时，要勇敢地捍卫，鼓励公民在受到暴力不法侵害时不要顾虑重重、缩手缩脚。这一辩护观点，使得本案备受舆论关注，在过去的司法实践中鲜有适用无限防卫条款判处无罪的案例。

　　法院二审坚持“防卫过当”结论

　　2012年9月28日，市高院经审理认为，原审判决认定部分事实不清，依据《刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定撤销一审法院作出的刑事附带民事判决，将本案发回市一中院重审。

　　在重审期间，由于本案的敏感复杂，法院方面始终未开放媒体旁听。不过根据判决书，重审期间法院认定的事实并没有发生变化，依然认为刺扎刀数及力度证明属于防卫过当，作案后即对被害人实施了抢救，酌予从轻处罚，被害人有过错可依法减轻处罚，综上判处有期徒刑三年半。

　　除此之外，法院同时将民事赔偿部分由22万元改判为25万元。王某的辩护律师钱列阳表示，王某已经被羁押3年多，按羁押一日折抵刑期一日算，到今年8月13日便能服刑期满，“上诉的意义不大，但最终还要看当事人自己的意愿”。