遛狗引发命案 四证人三种说辞

　　办案人员走访发现，除张大伟、潘泽、史金亮三家人在场外，再无其他直接目击者，而他们说法不一。以下是四人在法庭上对核心问题的说法。

　　新京报讯 （记者张媛）别人遛狗没拴绳吓着老人的孙子，引发冲突，六旬老人在四人互殴过程中倒地死亡。到底谁是致命凶手？昨日，一中院传唤多名证人审理该起故意伤害案。

　　据本案公诉人、市检一分院检察官孟粉介绍，这起看似普通的故意伤害案，在审查警方移送的证据材料后，意外发现，这是一起刑法意义上典型的多因一果案例。

　　遛狗引发多人互殴

　　根据检方起诉书，2012年9月12日18时许，海淀区某小区，被告人潘泽、史金亮因琐事与张大伟、张小伟（化名）父子争执并互殴。其间，张大伟因被钝性外力作用，头部造成重度颅脑损伤合并肺部感染，于2012年9月29日死亡。事发后，潘泽、史金亮主动投案。

　　潘泽回忆，事发当日，他带小狗外出，未拴狗绳。遇到张大伟，张称，潘泽的小狗吓到了自己的孙子。双方言语冲突。潘泽的母亲和他发小的朋友史金亮路过，把两人劝开。

　　潘泽说，此时，张大伟之子张小伟过来踹了自己一脚，双方厮打，随后，张大伟、史金亮也先后参与劝架、撕扯。互殴中，张大伟倒地。

　　法医出庭确定死因

　　殁年60岁的张大伟，是倒地后颅脑损伤死亡的，还是在群殴中已经脑部受损进而倒地的？为此，检方申请传唤有14年从业经验，也是本案鉴定人的海淀公安分局刑侦支队法医杨某出庭作证。

　　杨某介绍，通过对张大伟进行尸检并结合手术记录，发现老人之前没有任何固有脑部疾病，通过尸检结果分析，张大伟应该是遭受了手拳击打等钝性外力，造成骨折等伤情，而被打中头面部可能导致其摔伤，摔伤引发重度颅脑损伤，而脑部受损做手术后身体极度衰弱，引发肺部感染，最终死亡。

　　被告人拒认“故意伤害罪”

　　检察官孟粉表示，案件双方对事件起因都有责任。虽然二被告人没有伤害被害人的共谋，但二被告人具有共同伤害的故意，应对死亡后果共同担责。

　　在量刑上，检方认为被害人激化矛盾，有一定责任，对被告人可从轻处罚。建议对潘泽判处12年以上15年以下有期徒刑，对史金亮判处10年以上12年以下有期徒刑。

　　临被带出法庭时，潘泽说“我没有故意伤害，不构成故意伤害罪”。

　　本案未当庭宣判。　　

　　证人1 张小伟，被害人之子，38岁。

　　“两人打了我父亲”

　　我上前踹了潘泽一脚。跟潘泽厮打时，史金亮想打我，父亲过来抓住史金亮，他对父亲打了两拳。我去拽史金亮，潘泽又想来打我。父亲又去拉开潘泽，结果他也打了父亲两拳。　　

　　证人2 于某，被害人之妻，61岁。

　　“两人都打了我老伴”

　　我儿子过去踹了（潘泽）一脚，老伴赶紧追过去。史金亮离我老伴最近，他打了老伴一拳，后来潘泽也打了两拳，我老伴直立着倒地，脑袋出血。　　

　　证人3 王某，被告人史金亮之母，56岁。

　　“老头是潘泽母亲推倒的”

　　我发现我儿子在给人劝架。眼看劝开了，张小伟过去踹他们，我赶紧让老伴去叫孩子（史金亮）回来，结果又出来俩人（张大伟、潘泽母亲白某），五人扭打。你说被害人怎么倒地的？就是白某推的。　　

　　证人4 白某，被告人潘泽之母，51岁。

　　“老头被史金亮单独打倒”

　　那天他俩（张小伟和潘泽）打到一块了。接着老头（张大伟）也过来了，被史金亮单独打倒了。公安第一次找我时我没说出来，是为了保护他，毕竟他是为了帮助我们来劝架，后来出人命了我就必须说出来。

　　【检方观点】

　　建议法庭采信被害人亲属证言

　　对于四个证人的不同证言，公诉人孟粉表示，白某证言存在前后不稳定的情况，她作证说潘泽始终没有殴打被害人是没有真实性而言的，建议法庭对此不予采信。

　　辩方提出，张小伟是死者之子，更是互殴事件的直接参与人、挑起人、利害关系人，于某是被害人之妻，也是利害关系人，二人证言不能作为证据使用。

　　但检方却认为，二人虽是被害人亲属，但也是现场目击证人，案发后警方立即对二人取证，二人证言内容大体一致，且当庭陈述内容稳定一致，故建议法庭对二证人证言予以采信。