瓶装水标准纷乱，谁来一锤定音

　　■ 社论

　　瓶装水标准统一，指望相关部门和地方，依法行事，主动解决标准打架的问题，恐怕是奢望，对此，卫生行政部门需要积极作为。

　　农夫山泉的“质量门”引起舆论持续关注。连日来，新京报记者采访了国内十多位相关领域专家，并收集了饮用水行业国家标准、地方标准、企业标准共几十份卫生标准，进行了一一比对。其背后，呈现出中国瓶装水行业标准的乱象。

　　小小一瓶水，国家标准就有4套，如果再加上生活饮用水标准，我国关于饮用水的国标达5个。而国标之外，还有着五花八门的地方标准，而这些标准多为企业主导制定，大玩华而不实的概念炒作，如山泉水、天然水等。瓶装水之乱，不仅让消费者无所适从，也埋下了健康安全的隐患。

　　显然，瓶装水不需要这么多标准。以国标为例，分属轻工和卫生部门的两套标准——“瓶装饮用纯净水”标准和“瓶（桶）装饮用纯净水”标准，两套标准的指标大致一样，只不过有一些包装规格、净含量、储存条件等有一点差异。按国际上的一般惯例，瓶装水只有矿泉水和其他瓶装水两个标准，多套国标并行的情况在其他国家非常罕见。

　　再看看地方标准。我国《标准化法》明确规定，“对没有国家标准和行业标准而又需要在省、自治区、直辖市范围内统一的工业产品的安全、卫生要求，可以制定地方标准……在公布国家标准或者行业标准之后，该项地方标准即行废止。”而相关国家标准，早就将所有瓶装水产品涵盖了，各个省市根本没必要重起炉灶，另外制定一套；已经有的，也应该废止。

　　瓶装水标准混乱，是利益的产物。对于政府部门而言，掌握了标准，也就掌握了行业管理的话语权，所以，谁也不愿把到手的权力轻易放弃。对于企业而言，主导了标准，就意味着在竞争中能占领主动，排斥其他企业，所以它们自然想方设法让标准为自己“量身定做”。在此情况下，虽然瓶装水标准统一的问题屡屡被提出，但都无果而终，这次农夫山泉事件之后，浙江卫生厅曾表示，浙江省质监局制定的瓶装水浙江标准应自行废除，不过这个要求至今未得到浙江省质监局的公开回应。

　　瓶装水标准统一，指望相关部门和地方，依法行事，主动解决标准打架的问题，恐怕是奢望，对此，主管部门需要积极作为。根据《食品安全法》第二十二条规定：国务院卫生行政部门应当对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准予以整合，统一公布为食品安全国家标准。也就是说，国家卫生计生委有责任也有权力站出来，对混乱的瓶装水标准一锤定音。

　　上月，国家卫生计生委表示，将加快包装饮用水标准的清理，对相关标准中的安全指标进行整合，及时制定包装饮用水通用标准。瓶装水取消地方标准，统一国标，方向已然明确，关键在于卫生部门能否履行法定职责，无惧各种利益阻力，当好公众健康看护者的角色。