A02:社论·来信
 
前一天  后一天

数字版首页 > 第A02:社论·来信
上一篇  下一篇

来信

2013年05月24日 星期五 新京报
分享:

  胶原蛋白争议监管部门别沉默

  日前,口服胶原蛋白保健品是否有美容效果,是否添加雌激素引起网民关注。与医师等专家群体“全是骗人”的普遍质疑相反,一些相关生产厂家则坚称产品“安全可靠”。

  两种相互矛盾的说法,究竟孰是孰非?这无疑让胶原蛋白保健品的事实真相,显得迷雾重重,更令广大消费者,尤其是那些追求胶原蛋白“美容”“抗衰老”功效的女性消费者,倍感迷惑、无所适从。

  口服胶原蛋白是否确实具有厂家宣传声称的那些所谓“美容”“抗衰老”作用?目前市面上的大量口服胶原蛋白保健品是否确实“添加了雌激素”?如果添加了,这种添加行为是否合法,是否会对人体健康造成损害、造成哪些损害?

  依据《食品安全法》,“国家对声称具有特定保健功能的食品实行严格监管。有关监督管理部门应当依法履职,承担责任”。消费者对胶原蛋白的迷惑,监管部门需要出来说句话了。

  □张贵峰(职员)

  “淘宝挂号”不如看看再说

  5月22日,针对淘宝网提供链接网上预约挂号一事,北京市卫生局新闻发言人表示,截至目前,预约挂号统一平台未与任何商业网站有预约挂号合作,也不允许任何网站、组织和个人对预约挂号统一平台进行商业利用。

  “淘宝挂号”的说法其实并不准确,淘宝网起到的只是一中介作用,网友通过它的中转,最终仍是转接到官方的“挂号网”上。虽然从程序上说,并没有提供什么便利,甚至还多了一道手续,显得更麻烦。但是也要看到,淘宝网的影响力巨大,“粉丝”众多,对于那些爱用淘宝的人来说,或许会乐意经淘宝周转去“预约挂号”。

  而且,至少目前淘宝网,并没有对此收什么钱,让“淘宝挂号”继续存在,倒也没什么大问题。不妨放“淘宝挂号”一条生路,看他运营一段时间再说。当然,并不意味着对此就撒手不管,相关部门应对此进行调研,加强监管,对民众有利,可以合作推广;如果弊大于利,再取消不迟。

  □吴应海(教师)

  听证代表遭报复谁来撑腰

  日前,《中国青年报》报道了贡子明等4人作为业主代表,参加了由石家庄规划局栾城分局组织的关于卓达太阳城小学、幼儿园项目规划设计方案的听证会,并代表100多位业主提了反对意见后,受到了不同程度的打击报复。事件曝光后,这些听证代表的处境并没有得到改变,家中再遭砸玻璃、泼油漆、扔死猫。

  听证代表频遭打击报复,将听证制度的软肋暴露无遗。许多人都将问题的症结归结为立法的滞后——目前相关法律虽然对听证作出了规定,但对于听证代表的权益保护并无专门的规定。这固然是重要原因,但我们要认识到,社会是在不断发展变化的,法律不可能时刻反映这种变化。

  在法律完善之前,难道听证代表就任凭报复?他们为之代言的业主们,如果都能形成合力、共同维权,打击报复岂会持续不断、连续升级?而代表们所遭到的报复,即便作为普通市民来说,也是不正常的,公安机关为啥沉默?

  □徐娟(媒体人)

更多详细新闻请浏览新京报网 www.bjnews.com.cn