《蒋公的面子》折射知识分子困境

　　新京报讯 上周起，南京大学艺术硕士剧团的话剧《蒋公的面子》热演到了北京。这部去年为南京大学110周年校庆而作的学生戏，在校内演出三十余场且场场爆满后，启动了商演，并于今年开始全国巡演。结束了上周在东宫影剧院和北大百周年纪念讲堂的四场演出，该剧将于今明两晚在海淀剧院继续上演。本报组织20名读者观看了5月21日和22日的演出，打出了85分的总成绩。

　　2011年秋，90后的大学女生温方伊拿着吕效平老师给的学年论文题目“蒋公的面子”，开始了准备工作。“蒋公的面子”是流传于南大的一个传说。据传蒋介石1943年要来中央大学（南大前身）当校长时，要请三个中文系教授吃饭。于是教授们纠结于要不要给蒋公这个面子去赴宴。在做了大量研究功课、学习了《哥本哈根》《艺术》等名剧的技法之后，次年开学不久，温方伊交上剧本初稿。经修改，该剧在南大校庆期间上演，一炮走红，引起各方关注。

　　上周，《蒋公的面子》初登京城，吕效平称其为“进京赶考”。该剧在京演出的短短几天，剧场里频频有戏剧界大腕儿的身影，蓝天野、濮存昕、杨立新、王晓鹰等各路人马都到场观看。“现在这个戏走到这个地步，我是完全没法想象的，我也不知道大家为什么喜欢”，温方伊说。

　　■ 导演点评

　　很少有艺术作品能达到这一点：不是喊话，是对话。你能不能找到她是同情时任道还是卞从周？莎士比亚比易卜生好的原因就是，易卜生总是喊话，觉得自己找到真理了，莎士比亚不同。你看《威尼斯商人》里，你不知道他是反犹主义者还是同情犹太人。戏是什么？就是把一个巨大的、在现实生活中绝无可能实现的难题实现了。

　　剧本的开始是节奏慢，演员表演是一般的，但是本子好，就“一白遮百丑”。剧本给演员提供了人物性格和创作空间。否则你演员表演再好，也无法施展。

　　口述：吕效平

　　■ 专家点评

　　童道明（戏剧评论家）：

　　《蒋公的面子》让我惊喜的一个地方是，一个可能成为反面人物的卞从周，竟然不是反面人物。黑格尔在《美学》里讲戏剧冲突，举例说《安提戈涅》是两个真理的冲突，安提戈涅和克瑞翁都是真理。这出戏是三个真理的冲突，谁都有道理。正因都有道理，我们就知道没有哪个人是反派。

　　建议“文革”戏加10分钟，茶馆戏减10分钟。商演告一段落后，可以修改一下，再拿出来。

　　王晓鹰（中国国家话剧院导演、副院长）：

　　我们对《蒋公的面子》非常关注，第一因为戏出在南大，如果是出在职业剧团可能没那么受关注。但换句话说，职业剧团出不来这样的戏。这戏讲的是知识分子人格独立性的挣扎、知识分子自由精神的挣扎。这样的戏搁在国外应该是最主流的戏，但在我们的演出市场却成了另类。希望能拿这部戏作为一个镜子，利用它的广泛传播，去传递这个精神。

　　■ 观剧答卷

　　新京报观剧 第140期

　　话剧《蒋公的面子》

　　总分85

　　时间：5月21日、22日 地点：东宫影剧院

　　人数：20 导演：80 音乐：75

　　表演：78 剧本：90 舞美：79

　　80%观众喜欢这部戏，20%观众觉得一般。

　　60%观众认为全剧最精彩的是三人在时任道家打麻将的戏。

　　60%观众喜欢夏小山，30%喜欢卞从周，10%观众喜欢时任道。

　　40%观众印象最深的台词是夏小山的“我宁肯失恋，也不愿意三缺一”。

　　观众点评：对知识分子性格的不同侧面有着入木三分的刻画，每个角色都代表着一类知识分子的类型和态度，但其底色还是浓得化不开的知识分子情怀。难得的是编剧不带有居高临下的批判色彩，态度客观。一群人从当年纠结去不去赴宴，到“文革”时期敢不敢擅自离开革命小将的监管，两相对照，与墙上那副对联“自去自来堂上燕，相亲相近水中鸥”形成反讽，也呈现了一代知识分子看似精神自由，实则无时不在枷锁之中的传统宿命。

　　（林荷索 88分）

　　■ 编剧答疑

　　只能躲进理想里，暂时忘掉现实

　　新京报：参考资料有哪些？

　　温方伊：南京大学史料选中央大学部分，胡小石的讲座记录、陈中凡的论文集，他们的生平年谱、趣闻轶事。一些关于西南联大的书，我自己很喜欢那本《联大八年》。还有《吴宓日记》《朱自清日记》。想把握当时人们的状态，就看了些那时候的剧本，比如说《芳草天涯》。

　　新京报：三个角色的名字有什么寓意？

　　温方伊：时任道就不用说了，任道嘛。卞从周在我看来是“保守派”，“从周”听起来很儒家的名字。夏小山这名字你不觉得很美吗？再加上我很喜欢晏几道，他号小山。

　　新京报：这部戏台词跟你平时喜欢看的书有关吗？

　　温方伊：有点关系，我历史看得较多。我看书基本上是为了娱乐，不是为了学习。有一阵子特别喜欢看外国传教士、外交官在中国的见闻，他们的视角太独特了。还有一阵子看了很多民国女子的自传，蒋碧微的自传基本上就是她的情书集（笑）。

　　新京报：那副对联“自去自来梁上燕,相亲相近水中鸥”是怎么选的？

　　温方伊：这副对子找了很久，我喜欢杜甫的诗。后来发现《江村》里这段非常合戏的情境，写那首诗的时候杜甫正在四川非常失意。

　　新京报：“扔麻将”那场戏也处理得很有趣。

　　温方伊：戏剧的高潮就是大家到后来都打起来了嘛（笑）！让教授打起来有点难处理，毕竟有辱斯文，只能借助工具。写着写着觉得麻将挺好。

　　新京报：有没有哪个人物比较像你自己？

　　温方伊：时任道不大懂人事，会在一些细小的方面把自己弄得很痛苦。我自己也是不太懂人情世故的人。夏小山其实很自私，甚至是很冷漠，可能也带有一点我自己的影子吧。卞从周我离他比较远。他其实是个很善良的人，但他身上的那股油滑气让很多人不喜欢。（吕效平：我像不像？）吕老师您在气质上还是比卞从周要时任道一些，实际上内心还是比较卞从周的（笑）。

　　新京报：你说你想讲的是“知识分子永恒的困境”，这个困境在你看来究竟是什么？

　　温方伊：其实就是现实和理想。现实不一定就是政权，现实还有生活，“揭不开锅”也是现实的一部分。自己的欲望挣脱不掉，只能躲进理想里，暂时忘掉现实。

　　新京报：三个人到底去没去赴宴？

　　温方伊：我没想过，也不知道，我也不希望观众去想。

　　新京报：现在很多人诟病“文革”部分的戏稍弱。

　　温方伊：“文革”这部分一开始就是按过场来写的，写它是因为我怕凑不够字数。大家说得没错，写得很失败。因为细节方面的考究要太仔细，我也没有那么多的知识储备。

　　本版采写 新京报记者 陈然