QFII在中国并非“十年如一日”

　　■ 观点争锋

　　研究表明，有QFII和国内基金作为股东的企业，其股权分置改革所经历的时间会较短，而且QFII所起的作用会超过国内的基金。QFII股东所占股份越高，非流通股给予流通股股东的赔偿比率也越高。这反映了QFII在小股东权益保护方面起积极的作用。

　　5月27日，《新京报》登载文章“‘十年如一日’的QFII”，文章认为，QFII对中国股市总体上影响不大。我们研究部对此问题也有一些研究，得出的结论可能与文章的观点有些不同。

　　根据毕马威及相关研究，QFII在投资国内公司时较国内基金更加注重公司的治理结构特点。比如，QFII投资较倾向于管理层有较高报酬的公司。这背后的逻辑是：公司管理层报酬和公司经营绩效密切相关，管理层有较高的报酬很可能意味着公司有较好的经营绩效。如果一个公司高管的报酬低于业内水准，则表明或者因管理层不能得到足够的激励而消极工作，或者该管理层可能从秘密渠道处从上市公司获取非法收入。另外，考虑到中国特殊的情况，管理层较高的报酬可能意味着公司财务和薪酬政策较透明和规范。

　　另外，QFII在股权分置改革过程中也起着积极的作用。比如，研究表明，有QFII和国内基金作为股东的企业，其股权分置改革所经历的时间会较短，而且QFII所起的作用会超过国内的基金。有QFII股东但没有国内基金股东的国有控股企业，非流通股给予流通股股东的赔偿比率是最高的。QFII股东所占股份越高，非流通股给予流通股股东的赔偿比率也越高。这反映了QFII在小股东权益保护方面起积极的作用。这背后的解释是：QFII作为境外股东，其机构投资者的身份较少屈服于大股东压力，更可能行使监督者的角色。

　　基于QFII对公司治理水平的提升，毕马威及相关研究进一步表明，有QFII作为股东的公司其经营绩效显著优于没有QFII股东的公司。QFII所持股份的大小与公司的财务业绩和股市表现均有正相关。中国证监会大力支持基金等机构投资者，以提升对投资者的保护的做法被证明是有效的。

　　关于沪深股市和境外股市的相关性，毕马威及相关的研究表明，QFII项目的推出提升了上海股市和香港、美国股市的相关性，以及深圳股市和香港股市的相关性。另外，QFII项目的推出对基于香港的投资者有更多的吸引力。

　　总之，QFII项目自2003年至今10年间，在提升国内上市公司治理水平、提升公司经营业绩，以及在提高沪深股市与境外股市的相关性方面，均起了积极作用。

　　□刘振华（毕马威全球中国业务发展中心研究部经理）