盗车杀婴案判赔太少折射司法悖论

　　■ 第三只眼

　　据《新京报》报道，近日，长春市中院依法对“偷车杀婴案”作出一审宣判，被告人周喜军犯故意杀人罪和盗窃罪，合并判处其死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元；民事赔偿被害人家属经济损失1.7万元。

　　不到2万元的赔偿确实太少，但却是依法判定的。新刑诉法对附带民事诉讼的赔偿范围，仍规定“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼”，即依然不支持精神损害赔偿。而本案的附带民事部分，只能是故意杀害婴儿部分应如何赔偿。

　　对于侵犯生命权、健康权等犯罪，其赔偿物质损失的范围如何，法律未作细致规定。按最新司法解释，也仅限于赔偿“医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入；造成被害人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”而本案中的婴儿乃当场被杀害，不存在医疗和残疾方面的费用，剩下的也就是丧葬费而已。

　　当然，司法实践也有例外判决。2007年的清华大学退休教授夫妇眼见13岁的女儿被公交车售票员掐死一案，附带民事部分即判了75万元的赔偿，其中含精神损害赔偿30万元。该案虽有“法外开恩”之嫌，但社会效果却非常之好。

　　属于民事的《侵权责任法》司法解释明确规定，侵犯生命健康权的，被侵权人有权主张精神损害赔偿；可另一方面，刑事司法解释又明确，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”从而造成了这样一种悖论，不构成犯罪的生命健康侵权，应给予精神赔偿，而造成更大精神损害、成立犯罪的生命健康侵权，反而不支持精神赔偿。

　　盗车杀婴案判赔太少，让我们再一次清楚地看到了，现行有些法律规定既背法理也背情理的一面。期待刑事诉讼法和相关司法解释，能够在适当的时候作出适当的修改和调整。

　　□刘昌松（律师）