以司法权威降低“诉访分离”改革风险

　　■ 社论

　　涉诉涉法信访改革之后，如何避免上访、司法的双重救济渠道被关死，引发更严重的基层矛盾，关键还在于树立司法权威。

　　目前，信访改革正在紧锣密鼓的进行中。据报道，我国已有近半省份启动了涉法涉诉信访工作改革试点：涉法涉诉信访事项或将从普通信访体制中分离出来，由政法机关依法处理，地方党委、人大、政府及其部门均不再受理涉法涉诉信访。

　　信访所引发的种种问题，近年来屡受关注。改革信访制度的呼声，也一直未断。今年年初全国政法会议上，明确提出信访工作改革方向，将涉法涉诉信访纳入司法渠道解决。目前各地试点的“诉访分离”制度，以及此前国家信访局暂停各地“非正常上访”人次数的排名，都传达信访改革的明确信号，值得期待。

　　信访改革能否成功，关键在于确保司法公正，树立司法权威。这才能让公众“信仰法律”，而不是“信访不信法，信上不信下”。如果司法公正不能保障，则目前的“诉访分离”改革，可能导致信访、司法的双重救济渠道被关死，引发更严重的基层矛盾。

　　首先，基层法院要勇于行使独立审判权，切实解决“立案难”的问题。目前，不少案件明明符合《民事诉讼法》《行政诉讼法》的立案条件，但一些基层法院怕自找麻烦，对环保、劳资纠纷、土地征用、拆迁等所谓“敏感案件”违法不立案。这种“司法不作为”，把很多本可以在司法渠道中解决的矛盾，推上大街、推向信访。信访改革必然要求基层法院有更多的担当，不能推卸司法责任。

　　其次，基层的司法权威不彰、司法公信不足，也是造成群众信访不信法的重要原因。民众的上访诉求，有些是合理合法，也有些是因对法律不甚了解，诉求超出法律范围，对此，正确的态度是依法办事、做好解释劝导工作，但一些官员出于维稳目的，在法律规定之外批示、承诺。这注定是饮鸩止渴，既自贬司法公信，又助长了当事人不切实际的要求。比如，前不久宣判无罪的河南“李怀亮案”，明明是证据不足，早应依法做出无罪判决，但为了让受害者家属罢访，法院方面甚至一度做出“尽量判死刑”的非法承诺，导致案件前后拖延十多年。

　　公民对权利的理性期待，是与司法权威相辅相成的。只有确保司法公正，法官不屈从于其他力量的干预，不屈从当事人的不合理诉求，真正让法律说话、让证据说话，才能在公民面前树立起司法权威，让公民相信依靠法律能讨回公道。

　　习近平总书记说，“要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，“要确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”。其实，这两者是相辅相成的。基层检察官、法官应忠诚于法律；国家更要杜绝各级官员干涉司法。只有确保司法权威，才能让公民信法不信访，通过司法解决矛盾。