李陀评价林达或已超线

　　【焦点话题】

　　西方人说参差多态乃是思想之本源，中国人说百家争鸣百花齐放，学者李陀将旅美学者林达直接描述成“这么一个充满了偏见的、充满了无知的思想在中国大规模地出版和贩卖”，是不是有些过了？

　　上周五在一次出版社组织的活动中，学者李陀对旅美学者林达表达了不满。不喜欢一本书或不喜欢一个人，在学界很正常，学术批评甚至对人的批评也都可以理解，但是李陀对林达的攻击，已经超出了界限，令人有后背发凉之感，不得不议论一下。

　　李陀称林达不是学者，不是作家，不是记者，顶多算是个业余作者。他这样说是他的权利，虽然我不同意他的观点。但接下来，李陀说出这么一段话：“谁纵容了这么一个业余作者不负责任的言论，这么一个肤浅的观察，这么一个充满了偏见的、充满了无知的思想在中国大规模地出版和贩卖，这是谁？是什么样的文化环境、政治环境、出版环境，造成了这么肤浅的书的泛滥。”“林达和琼瑶这种书，这么肤浅的书流行，他们造成的混乱是严重的。”

　　我喜欢读林达的书，从《他的总统是靠不住的》。在那之前看了不少书，却难通其妙，所以我感谢林达，尤其感谢他的通俗——把思想文章写得平易近人，要比写得读不懂难上许多。不少朋友也向我反映，他们喜欢林达的《西班牙旅行笔记》，或者《我也有个梦想》，认为他的书是“平易近人的读本”，对大众有启蒙作用。但也有人表示不喜欢，这很正常，每个人都明白这道理，这也是思想自由的应有之义。

　　李陀不喜欢林达完全可以理解，但他言论的糟糕在于，他显然不是在进行学术批评，实际上那完全不是批评，那段话思想之专横、声色之严厉、语调之革命，让我看到某些历史人物的影子。李陀的话明白地告诉我们，林达的书就不应该出版，那些出版林达的书的人有问题，因为林达的书造成了严重的混乱。

　　一位曾在上世纪八十年代顶着争议，争取言论自由的空间，推出马原、苏童、莫言、余华等先锋小说家的文学编辑与学者，捡起一根棒子，走到了他自己的对立面，这是悲哀的。

　　说林达和琼瑶的书“造成了严重的混乱”，这是明显的“文革”话语遗风。作为从“文革”的思想恐怖走出来的学者，不仅不对此保持警惕，反而投射出自己的“文革”思维，这是不应该的。

　　西方人说参差多态乃是思想之本源，中国人说百家争鸣百花齐放，你如果不喜欢一本书，大可以束之高阁，或扔进垃圾桶，或写文章批评，都没问题，那是你个人的事。你没必要把自己弄得像个裁判，双方队员正在踢球，你让左方队员继续比赛，却把右边队员掏红牌罚下。

　　朋友西闪说，有人极擅长传播深刻的谬误，看见这么“肤浅”的正确，立刻就疯了。但愿不是这样。

　　□潘采夫（专栏作家 发自爱丁堡）