萧山案改判：5青年抢劫杀人罪不成立(1)

　　新京报讯 （记者刘刚）昨日，萧山案立案复查近6个月后，浙江高院再审宣判：撤销原审判决，认定5青年两起抢劫杀人罪不成立。

　　浙江高院认为原一、二审判决认定陈建阳、田伟冬、朱又平、田孝平在1995年3月20日抢劫并杀害出租车司机徐彩华的事实错误;认定陈建阳、田伟冬、王建平、田孝平在同年8月12日抢劫并杀害出租车司机陈金江的事实不能成立，撤销原一、二审判决对前述5人针对该两起犯罪的定罪量刑，宣告王建平、朱又平无罪。

　　此外，法院还对陈建阳、田伟冬1995年的盗窃行为，以盗窃罪改判二人各有期徒刑一年；对田孝平1995年的两起抢劫行为，以抢劫罪判处其有期徒刑三年。当年，这三人的盗窃、抢劫行为均未被起诉、审判。

　　再审现场，5青年感谢司法机关纠错，同时要求对相关错案责任人追责。

　　1995年3月20日和8月12日，杭州萧山先后发生2起劫杀出租车司机命案。陈建阳等5青年被警方认定系凶手，1997年，浙江高院二审，4人判死缓，1人判无期。

　　5青年服刑17年后，杭州警方通过指纹比对，抓获萧山3·20案真凶项生源。2013年6月27日，浙江高院终审，项生源因故意杀人罪被判死缓。

　　2013年1月，浙江高院立案复查“萧山5青年劫杀出租车司机案”。5月启动再审程序。6月25日，萧山案再审开庭。

　　■ 相关新闻

　　法官道歉：公检法都有责任

　　称将做好赔偿工作；国家赔偿仍在商榷

　　昨天，萧山案再审案审判长、浙江高院审判委员会专职委员何鑑伟在宣判后向陈建阳、田伟冬等5人道歉，称“公检法都有责任”，并表示，将按照相关法律法规做好赔偿工作。

　　新京报记者从当事人和辩护人处获悉，国家赔偿具体细节，仍在商榷之中。

　　何鑑伟对陈建阳等多年的冤情感到痛心，“虽然我们撤销了原来的判决，但这17年让你们的身心受到了极大伤害。我们作为法院有责任，我们没有履行好审判职责。”

　　他说：“你们的案子公检法都有责任。虽然不幸中的万幸，浙江高院在二审时做了改判，但最后的刑罚还是我们做出的，我们有责任，我代表齐院长(齐奇，浙江省高院院长)、代表高院向你们道歉。”

　　何鑑伟还表示，浙江法院一定会吸取这个教训，让这样的悲剧不再重演。“我们一定在打击犯罪的同时，注重保护人权，坚持实现实体正义和程序正义，对事实不清证据不足的案件，坚决做无罪判决。对本案，还要按照相关法律法规做好赔偿。”

　　萧山错案是如何形成的

　　当年“严打”背景下，公安局刑讯逼供获有罪供述，检察院未尽审查证据义务，法院没直接证据仅凭口供定罪

　　昨天，浙江高院认定“萧山5青年劫杀出租车司机案”原判错误，宣布陈建阳等5人无罪。

　　5天前，6月27日，被害女司机徐彩华案的终审，浙江高院认定，项生源系18年前杀死女出租车司机徐彩华的真凶，判处死缓。

　　回顾这一杀人案，是什么原因导致“一案两凶”？错案是如何形成？

　　多名法律人士指出，萧山案是一宗没有直接证据、仅凭口供定罪的典型错案。

　　司法活动是一个环环相扣的链条，错案不可能是某个人或某个机构可以独立办成的。萧山案如何在证据缺乏的情况下，闯过司法链条层层“关卡”，最终成为错案？

　　昨天，该案再审案审判长向5人道歉：“你们的案子公检法都有责任。”辩护律师钟国林呼吁，在司法链条上的任何一个环节，都应守牢无罪推定底线，不能采取刑讯逼供、诱供等手段非法取证。

　　【背景】 1995年“严打”期间的两起命案

　　徐祥华接到妻子徐彩华的死讯，是在1995年3月20日的夜里。那天，恰逢萧山市当年“两会”开幕。

　　据《萧山日报》报道，徐彩华案后，萧山开始长达2个半月的春季严打整治斗争，截至1995年5月，先后收容审查了“违法犯罪分子130名”，“沉重打击了刑事犯罪活动的嚣张气焰”。

　　但是，徐彩华命案的调查一度陷入僵局。徐祥华回忆，萧山市（现杭州市萧山区）公安局刑警大队一民警，曾不下3次到家中走访，但半月后命案亦不见进展。

　　1995年6月，萧山召开夏季治安工作会议，萧山市公安局强调，“对车匪路霸、抢劫、重特大盗窃案件要加大破案力度，快侦快破”。

　　不料，2个月后，萧山再发出租车劫杀命案。当年8月12日晚，绍兴籍出租车司机陈金江被害。经鉴定，陈系被他人卡颈、勒颈及锐器刺伤腹部导致肝破裂，引起窒息和大失血死亡。

　　据新京报记者了解，徐、陈二案，直到当年11月，仍无进展。

　　“在小小的萧山市，短短一年时间，竟然发生两起出租车司机被杀的严重刑事案件，徐彩华案长达八个月又毫无突破，给公安机关造成巨大压力，可想而知。”当年的辩护律师留下的辩护词如此记载。

　　两案的僵局，直到检举证人朱富娟的出现，才得以打破。

　　【公安】 据口头举报确立侦查方向

　　1995年11月15日，杭州市三堡收容审查站，一个因组织卖淫被警方收容审查的女子，向警方检举了一条“报复杀人案”线索。

　　这名叫朱富娟的女子检举内容大意为，三个男子收了别人18000元钱，用刀杀了一名开车的男司机。三名行凶的男子，分别是住在萧山小南门的“陈建阳”、“阿东”、“建平”。

　　据新京报记者了解，萧山市公安局根据朱富娟的举报确立了侦查方向。11月28日，20岁的萧山欢潭籍青年陈建阳被带进派出所。差不多同一天，萧山欢潭乡名字带“建”、“平”、“东”的男性青年，纷纷被警方带走。多年后，陈建阳等人统计，当时一共17人被抓，大多数被释放。

　　3个与陈建阳接触较多的男子后被收容审查，他们分别是，21岁的小饭店老板田伟冬，20岁的轧钢厂工人朱又平，19岁的水电工人王建平。

　　此外，在陈建阳被警方传唤前2个月，1995年10月，同村的18岁少年田孝平，因为持刀在乡村公路上抢劫货车被抓现行，已被萧山警方收容审查。

　　“他们大多是那个年代的‘问题青年’，田孝平抢劫被抓现行，陈建阳和田伟冬有盗窃行为，这很容易增加警方对他们的怀疑。”一位知情人士回忆。

　　回顾萧山案侦破过程，第一个也是最大的程序瑕疵，出在检举人朱富娟身上。朱的检举内容，并非亲眼所见，而是来自于一个贵州籍女子郑彩芳。

　　“但纵观全卷，并无这个关键线索知情人郑彩芳的任何讯问笔录。”多位辩护人指出。

　　“那个年代普遍重口供轻证据，办案程序严重不规范，换在今天，这样的证据，不要说收容审查，就是办理刑拘，我都不会签字。”一位90年代参加工作的老刑警分析。

　　18年后，萧山案专案组成员大多拒绝接受采访，不愿介绍当年办案细节。目前，除了业已固定的卷宗材料，没有更多信息还原，从专案组接获朱富娟检举线索，到陈建阳等5人被收容审查，警方到底做了哪些侦查工作。

　　不过，据6月25日再审庭审现场披露的细节，除了田伟冬一人“打死不承认”，陈建阳等4人均当庭指控，第一份有罪供述，大多是在经历吊、铐、跪、扇耳光、拳打脚踢、警棍击打等刑讯逼供下做出的。

　　“那个年代，有了口供，基本就是铁案。” 一位当地司法人士分析。

　　（下转A21版）