别让“正在调查”挡住了舆论监督

　　■ 一周观察

　　具体的责任部门会有利益考量和舆论畏惧等方面的现实焦虑，但“主动公布没好处，拒不公布没惩处”的局面必须打破，在制度设计上，应考虑在社会管理中增加“舆论督办”的内容，为热点事件的官方调查设置“时限”及问责标准。

　　如果关注一些近期的舆论监督事件，会发现几乎大部分事件最新进展都是“正在调查”：袁振国携妻出国“考察”,“调查仍在进行”；河南宋基会“善款放贷”、巨资建设宋庆龄雕像未完工即拆除，“仍处于调查期间”……一句“正在调查”，成了应对媒体和公众监督的“万能回应”。（据新华社报道）

　　客观而言，相对于之前的“断头新闻”，作为行为描述的“正在调查”，本是一种进步，尽管比较微弱。因为不管好说歹说，有关部门没有假装视而不见，把监督拒之门外。从这个角度看，“正在调查”至少透露两点信息：一，该事件已引起有关责任部门重视，并已介入调查，二，调查正在进行，具体细节与情节还不方便透露。

　　潜台词一般都是：不日将公布调查结果。而这种几乎等同于“无可奉告”式的敷衍，只能在关闭舆论监督之门的同时，也把自己关在“权力的笼子”之外。

　　“正在调查”的“高明”之处在于，既“回应”了媒体，又压下了“热点”，还能遮蔽背后可能存在的各种利益纠葛，一举多得。所以才会被不少地方和部门所青睐，当作应对舆情危机的“杀手锏”，大行其道。

　　也正因为此，舆论场上出现了尴尬的一幕：一方面是某些涉事部门的振振有词“正在调查”，另一方面却是媒体追问连连遭遇真相的“闭门羹”，公众的知情权得不到满足。

　　原本，政府的调查问责与媒体舆论监督之间的良性互动，不仅是热点事件的转折点，更是社会管理的“拐点”，但是，“正在调查”之类的应对思维，不仅将真相拍死在沙滩上，更错失了一次又一次与公众对话的良机。

　　然而，调查不能一直“正在”，真相不能一直“缺席”。“正在调查”之所以引起质疑，最重要的原因就是，在“正在调查”之后，公众并没有如期等到调查结论，等到事实真相，等到问责结果。

　　事实上，对于“正在调查”来说，在不少问题的处理上，都有“时间表”来约束。

　　对于涉及官员的舆论监督事件，一般都会由纪检监察等部门介入调查，目前还没有明确的“时限”要求，来规范具体的调查公布和新闻发布，但涉及安全生产责任事故、公共卫生事件等，则有明确时间规定。

　　例如，国务院2007年公布施行的《生产安全事故报告和调查处理条例》，公安部做出的《火灾事故调查规定》，都明确规定，事故发生后一定的时间内必须提交事故调查报告或做出事故认定。

　　然而，据新华社报道，具体到一些舆论监督事件，上述规定也常常得不到执行，相关部门仍可以“正在调查”或“仍在调查”为理由，拒绝回应或公开进展信息。

　　也许，具体的责任部门会有利益考量和舆论畏惧等方面的现实焦虑，但“主动公布没好处，拒不公布没惩处”的局面必须打破。

　　随着社会突发事件的逐渐增加，如何应对公共舆论事件，已成为必须面对的命题。以后，如果有关部门仍然以“正在调查”来搪塞悠悠众口，主管单位是否要求其先公开“调查进程”，以及“阶段性的结果”。

　　当然，在制度设计上，应考虑在社会管理中增加“舆论督办”的内容，为热点事件的官方调查设置“时限”及问责标准，如此才可让舆论监督更为给力。同时，政府部门在热点事件发生后，发布权威调查信息，及时回应社会关切，与媒体监督良性互动，既有利于澄清事实真相，正确引导舆论，也有利于增加社会信任度，塑造政府部门的公信力。

　　□新京报评论员 高明勇