投机转会源于“拜金”

　　体育人才交流本来是好事，但为了全运会的金牌及政绩而转会，实质是一种投机行为。“金牌考核”是投机转会的根源，群众体育考核标准模糊，体育大国则很难转变为体育强国。

　　转会，本来是为了促进体育人才的交流，这是好事。然而，好经往往会被一些歪嘴和尚念坏。

　　体育界的转会，绕不开的就是“全运投机转会”，转会不为别的，就是为了十来天的全运会，为了那几块金牌。一个全运周期后，人员就会“乾坤大挪移”。这种“投机转会”是与运动员交流的最初目标背道而驰的。

　　其实，长期以来，运动员流动一直广泛存在，但并不频繁。随着地方和解放军“双计分制”及东西部省市间“协议计分制”的实行，使得这种流动开始活跃起来。人才交流对一些项目竞技水平的提高、后备人才的培养功不可没，但在随后的执行中却出现了一定程度的异化。近两届全运会，包括“投机转会”等多种原因造成的消极比赛、默契比赛等屡有发生，“临时转会”难脱干系。

　　在全运会转会市场上，为数不多的优秀运动员成为抢手的“香饽饽”，各地为其付出的代价，不言自明。2009年出台的《辽宁省引进优秀奥运项目竞技体育人才办法》文件中，给引进优秀运动员明码标价：“引进的运动员视运动水平高低可给予输送单位20万-40万元的培训费；短期交流的运动员，可视情况给予输送单位相应的培训费。”2009年，辽宁体育9个大项空缺。4年后的全运会，辽宁代表团一口气参加全部31个大项的比赛。这4年，辽宁体育超常规发展，这当然有为了全运成绩的短期“投机”行为。

　　不少省市体育官员谈到，一个项目竞技成绩上去了，除了业绩，可以获得更多财政支持、聚集不少资源。虽然近年来“唯金牌论”逐渐淡出主流意见圈，但“唯金牌考核”依然是各地体育系统的“尚方宝剑”。“金牌考核”是实实在在的定量考核，而群众体育的考核却因指标模糊而流于形式。

　　在从体育大国到体育强国的转变，光靠体育系统自我改革很难实现，“金牌”是明确的杠杆和考核标准，群众体育的考核就需要更明确、更量化的标准。

　　据新华社电（原文有删节）