来信

　　垃圾处理不能城乡有别

　　近日，媒体对北京的“垃圾围村”现象进行了报道，一些农村居住区，被非正规的垃圾填埋场所包围，据报道，这样的非正规填埋场全市共有1011处，总面积超过2万亩，垃圾积存量8000万吨左右。

　　如果不是看新闻报道，人们很难想象出，在北京竟然有这么多人在肮脏的垃圾堆上生活。

　　这些垃圾场的形成有历史原因，但根本上，这是垃圾处理的城乡有别所造成的。

　　据悉，北京农村和城市执行的是两种不同的垃圾处理方式。在城市，垃圾是由社区物业负责，物业向居民收取物业费，同时与环卫部门达成运输清理协议。而在农村，垃圾处理是由村里完成垃圾的收集、运输，然后运到垃圾处理厂。但许多村委会无钱又无权，无力承担处理垃圾的职能。

　　所以，破解“垃圾围村”现象，需要从资金保障和管理机制上，实现城乡垃圾处理的统一，让城乡接合部以及广大农村的居民，也能享受到平等的公共服务。 □周立才（市民）

　　盗采铁矿为何屡禁难止？

　　日前新京报记者调查发现，在密云县达岩村，个人租用大型机械非法开采运输铁矿仍禁而不绝。采矿、盯梢、运输、贩卖，各有专人负责，已形成了黑色产业链。

　　尽管盗采者声称，都是“偷偷摸摸地挖”，可一进村，就能听到挖掘机凿山声；有矿石场面积有4个足球场大小，粉碎后的砂堆约有4层楼高；在卫星定位图里，也不难看到，山林之间有五六处已呈块状的黄褐色。遗憾的是，盗采行径这么明目张胆，却无人管束。

　　非法采矿，是践踏法规，也损害了公众的环境权益。盗采者建立“盯梢—跟踪”的防范网络，固然缜密，可它能存续良久，还跟治理懈怠有关系。新闻中就曾提到，有两辆运矿车就停在村委会附近；当地部分路面也被矿车碾轧变形，沿路还有铁矿矿渣……可村委会及监管部门似乎“不知情”，这令人心生疑窦：是盗采行径太隐蔽，还是监管触角太迟钝？涉事部门是否有渎职之嫌？

　　据悉，相关部门已介入调查，依法惩治盗采者，确有必要，同时，也应严查相关管理者有无渎职。只有提升监管敏感度，才能有盗采必查，逢违法必究。 □仲鸣（媒体人）

　　教师损人即解聘，如何执行？

　　据悉，月底前，东城区将公布教师“道德底线”具体标准，“触线”教师将直接解聘。对学生体罚、言语“损人”的教师都属于触犯师德“底线”，将被立即解聘。（据9月9日新京报）

　　对体罚学生的教师给予解聘，这自然无可厚非。但将教师言语“损人”也纳入可被解聘的师德底线的规定，怎么操作？

　　首先，“损人”言语本就存在理解弹性，语气的微妙变化也能带来语义变化，无法形成界定标准。再者，每个人的语言交流本就多元并且已成习惯，有些无意之言虽然看起来是损语，但在实际运用中却并无恶意。如此，便很难形成言语“损人”的界定标准。

　　其二，此外，因为可能会触犯师德底线而被解聘，老师就会谨小慎微，在师生交流之中，老师得先注意琢磨用语，如此会不会造成不必要的交流困境。 □文峰（市民）