A02:社论·来信
 
前一天  后一天

数字版首页 > 第A02:社论·来信
下一篇

珠海7精神病患:走丢还是被遗弃?

2013年09月13日 星期五 新京报
分享:

  ■ 社论

  这7名精神病患在与护士分开后,在原地等候。若护送者有心寻人,又怎会找不到人?“忘了报警”的说法,未免太过牵强。

  据报道,9月10日下午,珠海7名精神病患在东莞南城汽车站扒垃圾桶、抢人食物,疑遭遗弃。她们自称被香洲某医院护士护送回家,到东莞后,护士就不见了。11日,东莞警方找到她们就诊的医院,院方否认遗弃病患,只承认医护人员工作失误,不慎与她们走散。11日晚上,珠海卫生局发通稿称,当事人已被停职。

  精神病患流离,只能滞留车站,确实堪忧:她们缺乏自理能力,若无人安置,就很可能流落街头,生存步履维艰。精神病患心智失控、暴力伤人的案例,也屡有发生。基于此,这7名病患的厄境,备受舆论关切。

  涉事院方称,7名精神病患系“走丢”,带队护士多次寻找未遂,慌忙之下,忘了报警。究其意图,或是撇清“遗弃病患”的嫌疑。

  可诡谲的是,这7人在与护士分开后,并未离开候车大厅,而是原地等候。若护送者有心寻人,又怎会找不到人?即便“集体走散说”属实,护士也可报警,可两名护士与院方领导,都无报警记录。难怪院方“忘了报警”的说法,被舆论认为“太过牵强”。

  在定论未出来之前,不宜妄断案情。但这难阻合理推测:护士失踪,果真只是偶然,而非故意?若属后者,医院遗弃患者,非但背离了医德伦理,更有违人性;而拿“忘了”等言辞敷衍塞责,也当遭谴责。

  退一步讲,就算是走散,寻人报案,本属常识,可院方竟“忘了”,这么健忘,何以支撑起医者救死扶危的谨慎态度?

  在该新闻中,有些细节颇堪寻味:院方介绍,这7名病患经治疗后,主治医生根据病情发展,确认其身体状况允许出院。可据民警观察,这7人精神异常,有的还大小便失禁数次。她们是否符合出院条件,委实存疑。而医院未为其办理出院手续,也让人生疑。

  据了解,这7名病患都是珠海警方送来的,属于“无主病人”。该背景与7名病患疑遭遗弃的诡异关联,也引人遐想:医院莫非是为了“甩包袱”?

  这未必是多虑,此前就曾有医院怕“亏本”,将无主病患遗弃的案例。2011年11月,湖南新田教师谢桐军昏倒在路边,被人送往医院,医院初步治疗后,担心被欠费,于是将其遗弃在垃圾堆旁,引起舆论哗然。

  应看到,尽管《精神卫生法》已规定,精神病患的医疗费用由基本医疗保险基金支付,明确各地政府要将精神卫生工作经费列入本级财政预算,可在时下,政府对“无主精神病患”的救助,仍难实现全盘兜底。在此情境下,遇上“无主病患”,精神病专科医院,尤其是民营的,由于得部分埋单,往往陷入两难:治吧,担心亏本;不治,会遭多重压力。无主病患,也就成了“烫手山芋”。这类纠结,或许是这次病患被“弄丢”的重要缘由。

  而今,医院当事人已被停职。精神病患被“弄丢”,医院也该担责。与此同时,也不能忘了制度救济的缺漏——公共保障的“短板”,极可能让某些弱势群体扛不起医疗成本的包袱,甚至自个就沦为欲被甩掉的“包袱”。

更多详细新闻请浏览新京报网 www.bjnews.com.cn