如何处罚作弊

　　■ 大学小言

　　作弊不是一所大学的问题，整个教育系统，从校领导到教授到学生，确有很多人违规而不受到惩罚，这就难怪作弊之风愈演愈烈。

　　□陈平原 北京大学中文系教授、香港中文大学讲座教授

　　几年前，刚到香港中文大学教书，碰到老朋友李欧梵教授，被劈头盖脸地批了一通：你们北大怎么搞的，学生这么差，而且不懂规矩。李教授原在哈佛教书，那年受命主持香港中文大学东亚研究中心，对该中心招收的学生很不满意。这里有教学宗旨与学生期待的错位，也与中心刚成立招生不太理想有关。新生中有北大毕业生，最初被寄予厚望，没想到更糟糕。

　　所谓“不懂规矩”，是指该生完全无视学术伦理，第一次作业抄袭，被警告；第二次作业还是抄袭，这让李教授觉得不可思议。一周后见面，我问怎么处理，李教授还是气哼哼的：“没什么好商量的，退学。居然还来讨价还价，问能不能给出具曾在中大就读的证明，莫名其妙！说好了，若再纠缠，不是退学，是开除。”虽说该生并非来自北大中文系，我还是觉得很丢脸。李教授的判断是对的，那学生已经习惯成自然了，不觉得这么做有多严重。

　　今年四月，应邀参加凤凰卫视的“锵锵三人行”，谈及当今中国大学抄袭成风，我说到，即便普遍推行机器检测也没有用，因学生会抄那些尚未进入数据库的，比如说书籍没进入、新中国成立前的报刊没进入、港台的杂志也没进入，更不要说外文杂志无法检索了。事后有朋友半开玩笑，说我不该把后壁打穿，弄不好成了传播抄袭经验。

　　其实，关键在于学术伦理的教育，以及对于违规者的惩戒必须非常明确。年初哈佛大学爆发学生集体作弊，据美国媒体报道，经过一番调查与甄别，125名涉及此案的本科生中，超过一半被强制停学，剩余的或留校察看，或被认定没有问题。这只是本科生必修课的期末作业，属于开卷考试，学生的过错在于过多地“互相借鉴”。这种小儿科的作弊，在中国大学里比比皆是，几乎每天都在发生。可哈佛大学为防微杜渐，竟采取壮士断臂的方式，极为严肃地处理了此事。我在节目中谈及：任何一所中国大学，如果面临同一状态，都不会采取如此强硬措施。除了不觉得这有多么了不起，还因为校方会考虑社会影响，且担心学生抗议，万一有哪个想不开跑去跳楼，校长你怎么办？

　　北大原本规定，若在考场上作弊，被抓住了，取消此门功课的考试资格，这将导致毕业时拿不到学位。后因“于法无据”，改为取消本次考试成绩，允许第二年重考。考试作弊不是好事，这谁都知道；可只要作弊的收益大而危险小，就必定禁而不止。相信“法不责众”的中国人，于是容忍日常生活中大大小小的作弊行为。很多人甚至认为，别人都作弊了，你不作弊你吃亏。这不是一所大学的问题，整个教育系统，从校领导到教授到学生，确有很多人违规而不受到惩罚，这就难怪作弊之风愈演愈烈。

　　相对于中国大陆，香港各大学在处理学生作弊方面，明显要严厉得多。这也是李教授面对此案时得以快刀斩乱麻的缘故。要是在大陆，事情绝没有这么简单。当事人纠缠不说，还有很多乡愿前来说情：“何苦那么认真呢，不就是一篇作业（或论文）嘛，让他/她再交一份就是了。”以我长期在北大教书以及短暂从事行政管理的经验，很多教授不是不知道学生在作弊，但睁一只眼闭一只眼；万一有人揭发，或实在纸包不住火了，也倾向于“内部解决”。表面理由是爱护学生，实际上是怕给自己惹麻烦。

　　香港学生中，有聪明的，也有笨拙的，但照我的观察，无论闭卷考试还是大小论文，绝大部分学生都是独立完成。不是说他们的境界特别高，而是从小生活在法治社会，深知作弊的代价有多大，不值得为此冒险。（25）