死刑复核案，勿留疑点给舆论

　　■ 社论

　　这次最高法向公众全面释疑夏俊峰案的死刑复核理由，展现了最高司法机关以阳光透明破解死刑复核神秘化的努力。

　　9月30日，就夏俊峰故意杀人被核准死刑一案，最高人民法院刑一庭负责人接受专访时，指出：夏俊峰持刀捅刺城管的行为不构成正当防卫。最高司法机关针对民间关切，及时解释一个死刑复核个案的理由极为罕见，可以看作中国司法公开迈出的扎实一步。

　　夏俊峰案，因为纠结了太多公众对城管制度的“痛感”、对弱势群体的同情，反而模糊了案件的法律焦点。其实，夏俊峰应否适用死刑，关键在于是否存在正当防卫等法定减轻、从轻情节？目前的证据是否足以证明夏属于“罪行极其严重”，而必须执行死刑？这也是最高法试图向公众释疑的。

　　针对辩方提出的夏俊峰是遭到殴打之后，行使“正当防卫”的抗辩理由，最高法回应时，首先引述夏的供述、证人证言等，排除了在行政执法现场夏曾遭到过殴打。至于行政执法局勤务室内发生什么冲突，导致夏持刀杀人？最高法认为：杀人现场发生冲突时没有目击证人，证人陶冶、张伟、曹阳都没有直接见证冲突过程。

　　尽管最高法确认了事实，但当地司法机关在办案中还是留有遗憾。当初地方警方办理这起小贩杀城管案时留下了不少“证据空白”，比如，本案的凶器——水果刀、血衣都没有提取到，也就无法从血迹喷溅等物证角度还原案发事实；陶冶作为案发套内房间的唯一重要证人，其笔录是案发多日之后做的。因为本案的证据存在瑕疵，虽然最高法的死刑复核合议庭远赴沈阳实地调查，还要求辽宁省方面完成补查工作，但当地还是没能查证清楚冲突过程。

　　从最高法的解释看，夏俊峰遭到申凯、张旭东殴打的辩解得不到充分的证据予以印证，相反通过死者身上的刀伤位置、死者未持有任何凶器等推论出夏俊峰正当防卫不能成立。

　　自2007年最高法全面收回死刑复核权，中国在严格慎用死刑方面取得巨大进步；新《刑事诉讼法》更明确了死刑复核诉讼化的改革，在夏俊峰案中民众也看到了律师与最高法本着尊重生命的原则，开展的法治渠道内的良性互动。特别是，这次最高法向公众全面释疑夏俊峰案的死刑复核理由，展现了最高司法机关以阳光透明破解死刑复核神秘化的努力。

　　夏案之所以闹得沸沸扬扬，固然有更复杂的因素，但就法律本身来说，当初司法机关办案确有一些不严谨的地方，相关物证、证言没能及时固定，导致在勤务室中双方起冲突的原因成为永远的无解之谜。虽然还有其他证据，这可能不影响案件故意杀人的认定，但在人命关天的死刑案中、在万众瞩目的公共案件中，司法机关一开始就应严格依法办案，不应把任何一个疑点留给舆论。

　　今年8月，最高人民法院院长、首席大法官周强接受《求是》杂志记者采访时提出，司法公开必须摒弃“司法神秘主义”。

　　把每一起案件都当成公众关注的焦点案件来办理，司法人员时刻反思如此办案是否合法，是否能说服公众，就会避免不必要的纷争。这就是夏俊峰案留下的警示。