普及巨灾险需要政策引导

　　■ 宏观大势

　　灾害保险长期缺失折射诸多弊端。弥补这一结构性短板，在政府实施引导性政策、让保险公司积极参与其中、再保险市场的培育壮大等各个层面，都应尽快加以推动。

　　台风“菲特”肆虐,东南沿海一带多个省份受灾严重,随着台风继续增强,中央气象台10月10日发布蓝色预警,仅仅在浙江余姚一地，21个乡镇受灾人口就已经超过80万,而灾情还将持续。（综合央视新闻、中国新闻网10月10日报道）

　　这几乎成为今年以来中国各种自然灾害的缩影，重大灾害带来的巨大损失，须用各种制度路径予以最大程度地预防与弥补，这也是抗灾救灾的基本常识。然而迄今为止，灾害保险尤其是巨灾险长期缺失，成为抗灾救灾的明显短板。

　　早在2008年四川汶川大地震之后，业界就提出对于重大灾害保险缺失的反思。汶川大地震带来的损失以数千亿计，而当时中国保监会提供的对应理赔数据仅为16.6亿元,其赔付额与赔付率与灾害损失相比可谓杯水车薪。

　　时隔5年，中国保险业2012年收入约1.549万亿，同比增8%，然而在经营情况表中，财产险、健康险、寿险等传统险种保费都达到了数千亿之多，连人身意外伤害险也达到了968亿，可巨额灾害险作为民众在重大自然灾害面前，更好保障自身权益的主要险种，依然难觅踪影。尽管一些地方试点推出了针对农业、居民保障的巨灾保险，但相对其他传统险保，覆盖力度还不足。

　　作为保险业，单独承担巨灾险可谓力有不逮。中国是自然灾害相对频繁的国家，民众与易受灾地区对于巨灾险有着旺盛的市场需求，但保险公司出于经济人理性，必然要反复权衡其中的得与失，尤其是灾害频发带来的巨额赔付代价，由此产生了明显的“囚徒困境”——民众出于趋利避害的需求，寻求通过巨灾险减少损失，而保险公司出于同样目的，则要尽可能规避其带来的高风险，双方都有着合理的自身考量。

　　政府理应承担其协调两者利益杠杆的中间角色。在保险业发达的北美、欧洲，巨灾险已经具备成熟完备的运转体系，其具体做法首先是由政府牵头，通过成立公共性质的巨灾保险基金，同时对于参与巨灾险的保险公司，给予税收优惠或其他激励政策，用“有形的手”引导保险业投入这一险种。

　　其次，国外通行的经验是，还可以通过再保险，实现灾害赔付风险的二次转移。自1999年诞生了我国第一家专业性的再保险公司——中国再保险公司起，目前“中再”在国内再保险市场占有80%以上的份额。但也说明，一家独大的再保险市场，容易造成竞争不充分、企业参与度偏低等问题。因此，进一步开放再保险市场，引进更多民营和外资参与，推动多元化竞争，职能部门实现监管与扶持并重，可以让包括巨灾险在内的再保险业务获得更快发展。

　　灾害保险长期缺失折射诸多弊端。弥补这一结构性短板，在政府实施引导性政策、让保险公司积极参与其中、再保险市场的培育壮大等各个层面，都应尽快加以推动，以倒逼政府的公共服务创新，完善社会化经济补偿机制。

　　□毕舸（财经评论人）