社会监督员信息 10单位仅1个公开(2)

　　■ 履职经历

　　北京公交、热力集团社会监督员 王秀海

　　“反映的问题，公交公司都反馈”

　　一般来说，很多部门单位会选择人大代表、政协委员、专业人士和媒体人士等担任监督员，这些年我先后担当过很多单位的社会监督员。

　　近年来，很多单位对社会监督员的职责和义务都有明确规定，我们也都按规定履职。比如所担任的公交监督员，日常工作主要分为明察、暗访两项。

　　明察是根据公交公司的安排，由公司带领监督员们一起前往指定车队等地，进行检查并听取报告。

　　暗访是监督员以乘客身份乘车或进站暗查，发现服务态度差、甩站、不报站名等问题，记录下来，定期整理成书面材料，通过邮件发送给公交公司指定对接人员。对较为紧急的问题，监督员会立即给公司打电话反映。

　　我作为监督员所反映的问题，公交公司基本都有反馈，有时是车队队长打电话告知处理情况，或定期开会时，公司一并回复。

　　监督员的姓名、联系方式等，公交公司未对外公布，如果公布了电话，每天接个不停，也会影响本身工作。不过，我会告诉同事我的监督员身份，有时也会让他们填些相关调查问卷。

　　北京保监局首批保险消费者权益保护工作社会监督员 张健

　　“监督一年多开了10次座谈会”

　　我的本职工作是律师，有多年金融、保险行业相关案件的诉讼经验，对相关法律法规熟悉，这是保监局聘用我作社会监督员的原因。受聘人员都是由单位推荐，保监局也进行了专业资质的审核和考察。

　　因为我们是这个行业的首批监督员，开展工作属于摸着石头过河，目前主要是秉着公正公平的原则，为消费者提供咨询服务，对消费者与保险公司间产生的纠纷予以调解。

　　此外，监督员们在定期举行的座谈会上，会对发现的行业问题和案例进行讨论，像应对一个专业课题一样分析研究。这种座谈会，从去年8月至今已开了近10次。

　　监督员所发现的问题，会通过邮件、电话和座谈会告知保监局稽查处指定联络人，保监局已就我们所反映的问题，约谈过相关保险公司。

　　不过，对于这个新兴职务，很多消费者还不了解，官方宣传力度也不太够，只在一些行业报会发布相关信息。

　　匿名社会监督员

　　“提20多条意见从未得到反馈”

　　日前，记者在联系一些社会监督员时遇到重重困难，聘用监督员的部门单位均未公布过联系方式，此外，一些监督员并不愿接受采访。

　　几位不愿公开身份的社会监督员称，自己极少参与相关工作，“感觉是个流于形式的面子工程”。

　　有社会监督员称，被聘用后，“单位从未告知让我们具体做什么，工作活动一年也没一两次，或是开一次座谈会，大家轮着说好听的。”

　　“和我一起受聘的都是有一定地位和名气的人，平日自己工作很忙，根本没时间做社会监督”，该监督员称。

　　“其实聘我做社会监督员的部门，原本就有电话、网络等投诉热线，并设专职科室”，他认为，与其聘用华而不实的社会监督员，不如把精力投入到完善原投诉信访渠道上。

　　连续两届被北京某政府部门网站聘用，负责教育、交通行业政风行风监督的志愿者孙先生称，受聘后向网站提过20多条发现的问题，但从未得到任何反馈。

　　■ 专家说法

　　选拔机制或致

　　监督员履职不力

　　专家认为应投票选举社会监督员，公众能自由申请

　　“选拔机制有问题，权力来源有问题，当然不够积极”，南京师范大学公共管理学院教授赵晖称。

　　赵教授表示，目前大部分社会监督员一经任命就“杳无音讯”，根本原因还在于选拔制度不合理。“既然是公民监督政府的形式，就应该从下至上的选拔，公平公开”，赵教授称，大部分监督员的选拔主要是靠政府部门自己定，被聘请的人即使有能力，也不一定有意愿履职。

　　这种选拔方式使得监督员从本质上丧失了权力来源的合法性，这与履行监督职责相矛盾，“既然是政府部门选的人，当然不会全力监督政府”，赵教授称。

　　中山大学政治与公共事务管理学院教授郭巍青也同意这个观点。他认为，社会监督员制度“在设立之时，有关部门就应对其性质、定位、选拔和产生机制、权利、义务等进行规定，赋予社会监督员合法性，同时提供必要的办公支持”。不然，在现有体制下，“社会监督员”是一个形式大于意义的设置，更多时候容易沦为形式主义的做法，给人产生“作秀”嫌疑。

　　赵教授表示，“社会监督员”制度并不具有普遍性，在西方国家，或者是当政府部门信息透明公开到一定程度后，“社会监督员”制度就失去了存在的必要。

　　但他同时称，在政府信息公开工作仍未完善的情况下，“社会监督员”的机制仍有其意义，可以作为公民获取信息的一个有益补充。

　　“社会监督员制度是没有固定下来的，带有很大的随意性，这产生了很多问题”，赵教授称，“应当尽快确定规范，使这一制度固定下来”。

　　据其介绍，社会监督员制度应当首先改革选拔机制，确立选拔标准，让公众可自由申请，并进行公开投票选举。而目前，人大代表、政协委员甚至是政府官员本身就有监督权，任命他们为监督员造成了机制重叠，无法充分发挥这一制度的作用。

　　根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，需要社会公众广泛知晓或者参与的政府信息应当主动公开。社会监督员是群众监督的重要形式，监督员的信息属于应公开的政府信息。

　　——大成律师事务所律师 张文钧

　　社会监督员是公民政治参与的一种形式，监督员本质上是以公民代表的身份来履行职责。从公民监督知情权实现的角度看，这些监督员的信息应该被公开。

　　——南京师范大学公共管理学院教授 赵晖

　　A08版-A09版采写/新京报记者 胡涵 石明磊 杨锋 实习生 张宁