推行阶梯水价莫回避公众质疑

　　■ 来论

　　地方政府能否彻底公开水价成本，能否按照公众要求履行听证程序，还需要观察。

　　国家发改委、住建部3日出台“指导意见”，要求2015年底前，所有设市城市原则上全面实行居民阶梯水价制度。

　　早在2002年，多个部委就曾联合发通知，要求全国各省辖市以上城市须在2003年底前实行阶梯水价，其他城市则在2005年底之前实行阶梯水价。但很显然，该计划落空了，这也意味着推行阶梯水价并不容易。

　　笔者认为，要想全面推行阶梯水价，必须要吸取过去的经验教训，并把它们转化为新的改革动力，改革目标才有希望实现。

　　过去，阶梯水价之所以改革不成功，原因之一是没有获得民意普遍支持。阶梯水价给很多人的印象是“阶梯涨价”，即不是以节水为目的，而是以涨价为目的。那么，公众自然不太支持这一改革。再加上这些年很多地方频频提高水价，公众更有理由怀疑某些地方实行阶梯水价就是为了涨价。

　　譬如，据不完全统计，从2012年2月开始，多个城市公布水价上涨方案，水价平均上涨幅度达到了30％。不仅涨价意图明确，而且调价的决策程序也被舆论质疑，例如，水价成本不透明，水价听证怪象百出。在这种情况下推行阶梯水价，自然会面临不少质疑和阻力。因此，打消公众疑虑是改革的第一步。

　　这次两部委的意见强调，实施居民阶梯水价要全面推行成本公开，严格进行成本监审，依法履行听证程序，主动接受社会监督，不断提高水价制定和调整的科学性和透明度。看上去似乎吸取了以往的教训，但是，地方政府能否彻底公开水价成本，能否按照公众要求履行听证程序，还需要观察。

　　以往改革不成功的第二个原因是，改革成本由谁买单不明确。实行阶梯水价的前提是“水表出户、一户一表、计量到户”。但由于谁来为“一户一表”改造买单不明确，改革在不少城市面临阻力。而这次两部委通知只是要求“限期完成‘一户一表’改造”，改革成本谁来承担，这仍是个问题。

　　还有，一些城市水价持续上涨，而水质却经常遭遇质疑，水价与水质不匹配也引发舆论质疑。水质信息的透明度和可信度如何保障，也是一大问题。

　　总之，阶梯水价有必要推行，但必须吸取以往教训，对改革方案进行更周密的设计。

　　□冯海宁（媒体人）