“荒唐”的承销费

　　■ 一家之言

　　券商的角色比当年计划经济时代电视机厂的供销科长还吃香。网下申购优先，以及个人申购者的认定等不明觉厉的新规则，使券商在网下申购这个环节中掌握微妙的控制权。

　　被暂停IPO的奥赛康，本来要向中金支付2.6亿承销费。在庆丰吃顿包子才21元，2.6亿够请1千万人吃包子；袁隆平获国家科技进步奖才100万，他激动地说“研究团队辛苦，大伙平分每人2万”。而投行几个年轻人编编资料，事成就要赚2.6亿。

　　凭什么？我在微博发出此问后，有“业内人士”认为，投行高收费是国际惯例。

　　投行高收费倒是实情，要不美国人也不会跑去占领华尔街了。以香港为例，主板上市的券商承销费约占融资额的2.5%-4%；创业板企业融资规模小，费率比主板高，承销费5%起。比如，周大福上市融资220亿，承销费6.6亿，费率3%。

　　相比之下，A股承销费率好像还蛮低的。2010年创业板和中小板发了314家新股，总融资2982亿，券商平均承销费率约4.5%。奥赛康上市募集8.66亿，券商承销新股承销费6311万，费率约7.2%。和“国际惯例”比，好像也不算是离谱。但真相是不是如此？如果奥赛康拿到“国际”去上市，按“国际惯例”能够发出对应13年摊薄市盈率46倍的高价吗？这个公司在3年前PE入股时，估值只有3个多亿，如果拿到香港上市，就算发20倍PE也只能融资3.76亿，若承销费率还按7.2%算，券商只能赚到2714万。

　　再换个想法，如果奥赛康非要按46倍PE在香港发行，有投行敢承销吗？估计股票全部得砸手里，上市第一天就亏掉券商5个亿。收费按照“国际惯例”，卖给中国股民的货色无论品相还是价格只能按“中国特色”？

　　管理层说：“中国资本市场仍处在发展的初级阶段”。所言极是，中国股市到今天和国际并不能完全接轨。中国股市迄今为止，仍是供需严重扭曲的市场，仍是股票只能单向做多，股价长期溢价的市场。

　　当如此“初级”的股市停发新股近2年之久，当创业板已相对主板逆向上涨近100%，此时发行新股，必是干柴烈火。在连续三年主板熊市的压迫下，走投无路的投资人只能挤到新股发行市场来参与击鼓传花的游戏。多么残酷，人们明知道这是一场赌博，但还要疯狂参与。每只新股的申购倍数都超过100倍！打到新股就是拿到游戏的第一棒，后面还有一百倍的人等着追捧，谁抢到新股谁就能几乎包赚不赔。

　　在这样扭曲狂热的市场里，券商的角色比当年计划经济时代电视机厂的供销科长还吃香。网下申购优先，以及个人申购者的认定等不明觉厉的新规则，使券商在网下申购这个环节中掌握微妙的控制权。我们甚至不能理解，有些新股的所谓战略投资人中签率为何能达到50%。于是人们像苍蝇一样蜂拥而上，券商的门槛一度被踏破。以至于上市公司路演甚至拒绝私募基金和散户参加。这时候的券商还需要承担什么发行风险，为什么还按“国际惯例”收费？

　　□陈宇(神农投资总经理)