IPO新政“左右为难”(2)

　　（上接B03版）

　　■ 观点

　　反思投行：为谁服务

　　在一个没有市场化的市场中推行市场化，不少投资者认为，A股的市场化改革很难避免遭遇波折。

　　券商也被认为是市场化改革中的薄弱一环。在奥赛康发行方案出炉后，中金被指“太激进”，但在“激进”这个简单的描述背后，也有不少券商人士反思投行的定位。

　　一名保荐代表说，券商发展程度，决定了他们无法在IPO客户和认购者之间达成平衡。IPO企业是投行的客户，但买方投资者并没有成为某个券商的“客户”。

　　在海外市场上，由不同的券商承销，意味着上市公司具有不同的质地。投资者会区分高盛承销的公司和罗仕证券（曾大量承接中概股反向并购上市的券商）承销IPO项目的不同。

　　但在过去若干年中，A股新股一直是稀缺的，处于不愁卖的情况，券商无法借区分对待拟上市公司建立自己的信用。券商也无法通过不同的策略来形成自己的买方客户群体。

　　证监会在此次IPO新政中，曾力图改变这种情况：即给予券商在网下配售中更大的自主权，可以授予券商的合作伙伴更多的股票。

　　但在市场信用不完备的情况下，这种操作难以避免利益输送的嫌疑。

　　对于改变这种局面，不少学者和市场参与者意见并不相同。

　　对证监会的渐进改革持批判意见的学者刘胜军认为，证监会该做的不是频繁的行政干预，而是加快推进注册制。他认为，发行市盈率居高不下，是货币超发造成的资产价格泡沫，审批之下股票供需失衡加剧了这一点。

　　中国人民大学金融与证券研究所所长吴晓求则认为，资本市场的成长需要有适当的规则和环境。他在2013年曾提出IPO应注重节奏，应有相关资金和减持机制设计的配合，从维护市场稳定和实现市场供求关系动态平衡的角度看，还需要一定的政策干预。

　　他对新京报记者表示，这些建议放到现在似乎同样适用。

　　这样的争议在奥赛康的问题上，是否应该暂缓发行的争论也一直存在。奥赛康高价发行和大量转让老股备受指责，有人投书证监会反对，也有不少业内人士也指出，这家公司的作为完全在规则之内，只是利用了“规则的漏洞”。

　　一名券商人士称，这就像人们在陆地上学游泳，训练得再好，下水也会出问题。“问题是，你是继续在水里待着，还是回岸上再来一遍？”他说。

　　“在中国帕累托改进容易得到大家认可的，但证券市场改革短期内很难实现不损害发行人、投资者某一方的局面。” 他认为监管层难以实现这种平衡，长期看市场则有可能实现这种平衡。

　　纷乱的IPO改革也被认为是中国市场化改革的一面镜子，其中遇到的问题在其他方面也可能出现。

　　经济学家华生说，回过来看，土地政策的翻烧饼打补丁，股市政策的起伏扭曲变形，都是早前自我感觉太好封闭决策的结果。

　　“每每至此，我总在想，把权力关进制度的笼子，可制度在哪儿呢？”华生说。