宏良股份“关联交易”悬疑

　　一则来自专业人士的质疑，让拟上市公司宏良股份暂停了IPO的进程。在此之前，宏良股份已经走完了上市之前的一系列步骤，并将发行价定在16.18元，距离成功上市仅“一步之遥”。

　　质疑者“浑水”认为，宏良股份存货数量“账实不符”，且多家供应商可能存在与上市公司的关联关系，并据此质疑宏良股份涉嫌虚构采购数据，财务造假。有评论称，若质疑属实，则宏良股份的问题严重性堪比当年被证监会叫停IPO的胜景山河。

　　上周，中国皮革协会常务副理事长兼秘书长李玉中出面接受媒体采访，为宏良股份“站台”，解释公司存货占比过高实为公司竞争实力的体现；但对于涉嫌隐匿关联交易等问题，宏良股份只是在网上路演中简单澄清，并无进一步解释。

　　1月24日下午，新京报记者与宏良股份证券事务部联系上，对方称公司何时重启IPO，时间还没有确定。

　　B04-B05版采写/新京报记者 郑道森

　　多个供应商被疑是“关联公司”

　　“浑水（Muddy Waters）”，一家美国著名的做空机构，曾因连续做空中国概念股声名鹊起。最近，一个名为“浑水”的中国网友，质疑即将上市的皮革公司宏良股份存在财务造假嫌疑，导致这家公司暂缓了IPO事宜。

　　宏良股份是一家甘肃皮革企业，主要产品是女鞋的鞋面皮革材料，这家公司客户涵盖了国内多家皮鞋代工企业，代工的品牌包括达芙妮、千百度、意尔康、红蜻蜓、百丽等诸多一线流行品牌。招股书称，宏良股份在行业内的生产规模位居全国第二，仅次于上市公司兴业科技。

　　网友“浑水”在“中国会计视野论坛”发布帖子质疑，宏良股份存货非正常增长，且账面数量与库存平面图不符；更严重的是，宏良股份前5大供应商中，有4家都可能与宏良股份存在关联关系。

　　证据来自河南驻马店市的一则官方报道。2013年11月8日，总投资20亿元的河南省祥鸿皮业有限公司在驻马店市平舆县奠基，《驻马店日报》报道称，祥鸿皮业的董事长为李臣，公司将投资20亿元，对平舆县现有的永盛皮革、祥盛皮革等企业进行升级改造。

　　在奠基仪式上，李臣发言称：“作为祥鸿公司，我们只有一个想法，就是通过这个项目，干一个工程、做一个企业，树一块牌子、赢一方信誉、交一批朋友，力争项目早日建成投产，早日服务于平舆经济发展大局。”

　　宏良股份董事长同样名为“李臣”，若二者为同一人，则涉嫌违反竞业禁止条款。

　　此外，永盛皮革、祥盛皮革都是宏良股份的供应商，“浑水”由此推断，永盛皮革、祥盛皮革与宏良股份可能属同一控制人控制，而宏良股份在招股书中隐匿了这样的关联关系。“浑水”怀疑，宏良股份可能正是通过这样的关联关系虚构采购交易，进行财务造假。

　　招股书显示，永盛皮革2010年至今一直是宏良股份最大的供应商，单2013年1到9月就已累计向宏良股份销售蓝皮4.28亿元，而工商资料显示，永盛皮革的注册资本仅为300万元。祥盛皮革则在2011年成为公司的第四大供应商，该公司的注册资本仅为200万元。

　　类似地，在宏良股份的供应商中，鼎信皮业、荣达皮业两家的法定代表人都是“丁生委”。而平舆县产业聚集区管委会官方网站上的一则环评公示显示，丁生委是祥鸿皮业的“联系人”。“浑水”推测，丁生委可能是李臣的部下，鼎信皮业、荣达皮业也可能是宏良股份的关联方。

　　这样算来，已至少4家供应商被怀疑与宏良股份存在关联关系，且这些供应商都曾先后进入公司前5大供应商的行列。

　　宏良股份否认隐匿关联交易

　　按照“浑水”的分析，被疑是关联方的4家公司，都是跟祥鸿皮业有种种联系，从而被指与宏良股份有关联。那么，祥鸿皮业究竟是谁的公司，跟宏良股份究竟有没有关联关系呢？

　　1月17日，宏良股份董事长李臣在网上路演中否认了与祥鸿皮业存在关联关系。在回应投资者的提问时，李臣表示自己“没有担任河南祥鸿皮业有限公司的董事长”，宏良股份与祥鸿皮业“没有任何关系”。

　　他还表示，宏良股份的相关供应商关系，已经在招股书、审计报告等披露文件中详细说明，本次申报材料真实准确，不存在任何故意隐瞒情形。

　　对此，驻马店当地的记者告诉新京报记者，报道都是有相关依据的，不可能凭空去写。驻马店经济欠发达，当地领导对招商引资非常重视，参加重点项目的奠基，表示招商引资的肯定，也是对企业进行鼓励。祥鸿皮业是平舆县的项目，奠基仪式时，县里提供了项目的相关材料。

　　新京报记者登录河南省工商局官网，并未查到“河南省祥鸿皮业有限公司”的相关信息。

　　河南郑州一位律师告诉新京报记者，他分别在河南省工商局和河南省质量技术监督局的网站上进行了查询，但也均没有查到“河南省祥鸿皮业有限公司”的信息。他表示，这可能有两种情况，一种情况是公司只是核准了名称，没有办理进一步的注册等级手续；也可能是办好了手续，资料没有传上网。“考虑到这是一个比较大的招商引资项目，现在又跟上市公司有关，不排除是有意为之。”这位律师说。

　　新京报记者查询了宏良股份的供应商永盛皮革、祥盛皮革的工商资料。工商资料显示，永盛皮革的股东为王新建和马站伟，王新建持股60%，马站伟持股40%；祥盛皮革的股东只有魏浩然一人。记者未能发现这两家公司与祥鸿皮业，或是宏良股份存有直接的关联关系。

　　永盛皮革成立于2009年5月21日，注册资金为300万元，成立第二年，这家公司就成为了宏良股份的第一大供应商。2010年，宏良股份向永盛皮革采购蓝皮的金额为6800.09万元，占当期采购总额的10.58%。

　　随后的几年中，宏良股份在永盛皮革的采购额不断攀升，2011年、2012年、2013年1~9月在永盛皮革的采购额分别为1.02亿元、3.57亿元、4.28亿元。2013年7~9月，公司在永盛皮革的采购额占到了采购总金额的42.46%。

　　如此大的交易额，是否存在虚构采购、做高财务数据的情况呢？24日，新京报记者与永盛皮革执行董事王新建联系上，但对方称“有点事情”，随后挂断了电话。

　　特意否认的“河南渊源”

　　作为一家甘肃企业，宏良股份的诸多供应商都来自河南，董事长李臣也是河南人。事实上，在宏良股份的历史沿革中，公司曾与河南一家名为“斐蒙达”的公司关系密切。1998年，公司还曾更名为“郑州斐蒙达集团甘肃省宏良皮业有限公司”。直到2005年，才更名为现在的“甘肃宏良皮业有限公司”。

　　然而，在招股书中，宏良股份却特意澄清，公司与“斐蒙达”之间没有任何投资关系和业务往来，这一做法颇有些令人费解。

　　1999年，中新社记者曾对宏良皮业进行采访。时任宏良皮业有限公司总裁的朱治海称，他和哥哥朱治国正是到这里收购毛皮后，才决定在这里投资的，而朱治国正是郑州斐蒙达集团的董事长。

　　“有了这个厂，我们就可以源源不断为郑州的母公司提供进行精加工再增值的半成品，使母公司无后顾之忧。”朱治海说。

　　中新社的这篇报道中称，宏良皮业的控股股东为河南省郑州市的斐蒙达集团，其余两个股东系广河县当地的皮革商。

　　招股书显示，朱治海曾于1987年至1990年间任河南淮阳皮革制品公司采购部业务经理。河南淮阳皮革公司为集体所有制企业，成立于1987年4月，法定代表人为朱治海的胞兄朱治国，1992年更名为河南淮阳皮革制品集团公司（以下简称“淮阳皮革”）。

　　1994年11月，淮阳皮革出资设立郑州斐蒙达皮业。1995年11月斐蒙达皮业出资设立斐蒙达鞋业。招股书称，当时上述三家公司均为河南地区较早从事毛皮贸易及制革业务的公司，享有较高的行业地位。

　　然而，1998年宏良股份股权转让及增资后，股东名单里却没有朱治国，只有朱治海占股16.76%，李臣占股51.52%。2005年，公司再次股权转让和增资之后，朱治海的股份降至2.45%，李臣持股94.81%。

　　值得注意的是，在招股书中，宏良股份特意澄清，公司与淮阳皮革、斐蒙达皮业以及斐蒙达鞋业（3家均为关联公司）不存在任何投资关系，也不存在任何业务往来，且上述3家公司均已注销或者吊销登记。

　　此前报道中，曾有媒体猜测，李臣可能是朱治国的代理人，宏良皮业实为朱治国控制，而朱治国以皮业起家，即宏良皮业与疑似幕后老板朱治国旗下的皮革产业存在同业竞争。

　　上周五，新京报记者电话联系了宏良股份证券事务部，对方一位马姓工作人员称，现在不方便回答记者问题，有关情况公司会通过公告的方式进行发布。