税负比较的参照物是“福利”

　　■ 一家之言

　　在历年我国结构性减税举措不断的情况下，绝大多数民众之所以仍认为“税负压力大”，并非是不知满足的心态在作祟，而是与我国税负缺乏公平性、以及我国税负与福利严重不匹配有关。

　　日前，在中国社科院《中国财政政策报告2013/2014》的发布会上，有学者称我国已迈入“人均万元税负阶段”。对此，财政部财科所副所长刘尚希解释认为，“人均宏观税负”实际上与“人均财政收入”是一回事，我国当前“人均财政收入”只相当于美国、日本、德国、法国、意大利和英国这些国家的1/10左右。

　　从表面上看，我国“人均宏观税负”确实不高，只相当于发达国家的1/10左右，即使与“人均国民收入”进行比照，也仅能证明我国当前的税负水平与发达国家相当，“高税负”貌似无从谈起——据世界银行统计数据显示，2012年我国人均国民收入约为5700美元，约占同期发达国家人均国民收入的10%。

　　但是，笼而统之地分析一国的“人均宏观税负”，其实意义不大，而是要具体结合“税负的公平性”和“税负与福利的匹配性”这两项指标，才能更真切地反映绝大多数民众的税负观感。

　　事实上，在历年我国结构性减税举措不断的情况下，绝大多数民众之所以仍认为“税负压力大”，并非是不知满足的心态在作祟，而是与我国税负缺乏公平性、以及我国税负与福利严重不匹配有关。

　　基于税负缺乏公平性而言，尽管我国在个人所得税上早已采用累进税率，可在降形式工资不降实际收入、找人头分摊工资等避税潜规则之下，在收入与税负这一环节的公平性，并没有得到有效落实；再以资源税为例，虽然2011年11月正式实施的《新资源税暂行条例》，对资源税的征收范围有所扩大、对资源税的税率有所提高，但是，结合资源所属的全民性、以及资源开发的高回报，针对资源税理应更大幅度地提高、并强化征税力度。

　　基于我国税负与福利的不匹配而言，众所周知，对于广大民众的税负观感，最重要的其实不是税负的高低，而是税负与福利的匹配性，亦即是说，高税负如能带来高福利，广大民众其实是可以接受的。而对我国来说，我国历年来将财政支出的50%以上用于投资，而对社会福利的支出，却仍占财政支出的30%-40%，远远低于发达国家70%左右的占比。

　　脱离“税负的公平性”和“税负与福利的匹配性”这两项指标，而空谈我国税负水平的高低，毫无意义。相关部门应该针对不同群体、针对不同群体对资源的消耗情况，加速深化税收改革、并严格税收执行，以更好地体现税负公平性，与此同时，我国在加速经济转型的同时，还应更多地将财政支出向社会福利（尤其是低收入群体的社会福利）倾斜，以使得税负与福利匹配性缺失的现状得到真正扭转。

　　□杨国英（财经评论人）