余额宝被指“吸血鬼” 支付宝卖萌回应

　　钮文新

　　当余额宝和其前端的货币基金将2%的收益放入自己兜里，而将4%到6%的收益分给成千上万的余额宝客户的时候，整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户将成为这一成本的最终买单人。

　　规模4000亿元的余额宝引发了一场取缔与否的争论。21日，央视证券资讯频道执行总编、首席新闻评论员钮文新发表《取缔余额宝》一文，指出余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，坐收2%的利润。22日，支付宝回应称，其利润仅为0.63%。

　　“余额宝哪里只是冲击银行？它所冲击的是中国全社会的融资成本，冲击的是整个中国的经济安全。”钮文新认为，余额宝严重干扰利率市场，严重干扰银行流动性，严重拉高实业企业融资成本，从而加剧金融和实业之间的恶性循环。

　　“你的加薪机会已经被吞噬了，而你的工作机会恐怕也会更加风雨飘摇。”钮文新说。

　　面对抨击，支付宝22日卖萌回应：“没余额宝前老板确实说我干活不积极，加薪有问题。自从我每天吃上肉包之后，干活更卖力了，老板说我很快就可以升职加薪，当上总经理，出任CEO，迎娶白富美。”

　　钮文新还批评余额宝并未创造价值，而是通过拉高全社会的经济成本并从中渔利，将2%的收益放入自己兜里，而将4%-6%的收益分给成千上万客户。钮文新称余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”。

　　钮文新算了一笔账，假定余额宝4000亿元规模平均收益6%，利润240亿元，余额宝和货币基金大约要吞掉80亿元（4000亿元的2%），其他余额宝客户分享160亿元。

　　但支付宝表示自己赚的并没有2%那么多。支付宝公开数据称，余额宝加上增利宝，一年的管理费是0.3%、托管费是0.08%，销售服务费是0.25%，总共的结果是0.63%，并非钮文新所称的2%。

　　一般而言，基金管理费是基金公司收益，托管费则是交给托管银行，余额宝的托管银行为中信银行，销售服务费则是谁帮你卖出去就给谁，对采取直销模式的余额宝来说这0.25%是交给天弘基金的。

　　支付宝

　　余额宝加上增利宝，一年的管理费是0.3%，托管费是0.08%，销售服务费是0.25%，除此之外再无费用，我知道自己数学就比天猫好那么一丢丢，所以特意用计算器加了好几遍，算出来的结果每次是0.63%。不知道老师的2%是咋算出来的呢？

　　■ 分析

　　余额宝会死吗？

　　余额宝也面临风险，这些风险长远的包括利率管制放开、未来利率中枢下行，这是确定可以预期的；短期的风险也包括资金转为流出、同业存款政策的改变等。

　　美国版余额宝就是一个很好的例子。进入到21世纪，美联储的宽松货币政策导致市场长期处于低利率环境下，货币市场基金的优势开始减弱，国际支付巨头PayPal最终也不得不清盘旗下货币基金。

　　如果市场利率降到足够低，余额宝也会消散，几千万用户也会抛弃这个产品，但这不是短期的事情了。

　　生者最终归亡，但不能说人生来就是为了死亡的，其中你可以改变世界。

　　特洛伊最终被希腊联军攻破了。熟悉这一段历史的人知道， 随后他们双双开始衰落。但若干年后强大的罗马建立了起来，他们自称是特洛伊人的后代。

　　■ 声音

　　蔡锷生：不应把银行业和互联网金融对立

　　原银监会副主席蔡锷生在22日举行的2014《财经》宜信财富中国财富管理系列论坛上表示，很多人把互联网金融作为一种很对立的东西来去认识，是有问题的。互联网金融现在已表现为社会发展过程中的客观事物了，任何事情都有正反面。

　　现在首先要考虑怎么解决整体的金融建设问题，现在的传统金融体制并不完善，应该用发展的眼光去看互联网金融和传统金融体系的改革，要脚踏实地地去推进。

　　刘士余：互联网金融和传统金融相互促进

　　央行副行长刘士余在2月20日出版的《清华金融评论》撰文称，与传统金融相比，互联网金融市场份额还很小，生长点主要在“小微”层面，具有“海量交易笔数，小微单笔金额”的特征，这种小额、快捷、便利的特征，具有普惠金融的特点和促进包容性增长的功能，在小微金融领域具有突出的优势，一定程度上填补了传统金融覆盖面的空白。

　　因此，互联网金融和传统金融并非相互排斥、非此即彼，而是相互促进、共同发展，既有竞争、又有合作，两者都是我国多层次金融体系的有机组成部分。

　　刘胜军：银行应放下身段拥抱互联网

　　中欧陆家嘴国际金融研究院执行副院长刘胜军23日在财新网撰文称，互联网金融是中国经济体系中多年来罕见的正能量。十八届三中全会提出的利率市场化、不分所有制平等使用生产要素等金融改革目标，已经被互联网金融“不等、不靠”地部分实现了。那些习惯于“高大上”的银行，与其临渊羡鱼不如退而结网，放下身段、拥抱互联网革命，或许能避免诺基亚、柯达的命运。