金亚科技：机顶盒公司的互联网“逆袭”

　　“互联网的时代不相信眼泪。”这句话来自金亚科技董事长周旭辉。2014年初，他在《给员工的一封信》中表示：“在战略转型的试错中，我们不得不直面亏损的现实。”

　　上周四晚，金亚科技公布了业绩快报，尽管全年营收增长28%，但净利润预计亏损1.2亿元，同比下降514%。这应该是金亚科技上市以来，业绩最糟糕的一年。

　　金亚科技是一家广电行业的机顶盒供应商，2009年登陆创业板。随着“三网融合”的推进，电信的IPTV，以及阿里、小米、乐视的OTT机顶盒，都在不断侵蚀传统机顶盒的市场。

　　去年10月份，周旭辉宣布将“拥抱互联网”。在这前后，公司已陆续推出了多项转型举措——海外并购、推出游戏机顶盒、投资游戏媒体等等。然而，对于一家传统公司来说，面向互联网的全面转型要想成功并非易事。

　　政策变化引发“走出广电”

　　广电总局要求各地的中小运营商都要整合进省级公司，实现“全省一张网”，金亚科技的“农村包围城市”模式面临挑战。

　　周旭辉是浙江人，大学毕业后分配到成都，在当地国企工作了10多年。2000年，他创立了金亚科技，主要业务是为广电行业的各家网络公司供应机顶盒，并且提供网络服务。

　　与同行业公司相比，金亚科技的主要客户都是中小运营商，尤其以县一级的广电网络运营商为主。2009年的招股书显示，公司已完成的项目分别来自湖南常宁市、山东阳谷县、山西汾阳市、辽宁桓仁县、湖北巴东县等地，招股书称，公司在品牌知名度上与一些大公司还有一定的差距。

　　2011年，在清华大学中国创业者一次演讲中，周旭辉说，公司的战略是“农村包围城市”。

　　正是由于这样的定位，金亚科技有着颇具特色的盈利模式——考虑中小运营商技术、资金实力的现实情况，公司提供端到端的整体解决方案，并且短期内运营商只需要支付成本费用，但金亚会参与运营商的收视分成。在招股书中，这种盈利模式被投行称作“具有融资性质的分期收款销售商品模式”。

　　然而，广电总局对于网络公司的整合，给金亚科技带来了经营风险。根据要求，各地的中小运营商都要整合进省级公司，实现“全省一张网”。金亚科技原有的经营模式面临挑战。

　　在2013年的业绩快报中，四川南充项目就因为合同履约方由“南充市鸿业广播电视网络传输有限责任公司”整合变更为“四川省有线广播电视网络股份有限公司南充分公司”，导致公司2013年以及2014年以后年度都将可能无法向南充方面收回合同约定的收视分成款项。为此，金亚科技计提了多达6209万元的资产减值损失。

　　在去年10月的发布会上，周旭辉称，当年中小运营商是“金亚的一把利剑”，但随着运营商的整合，“金亚要走出一条新路”。

　　“走出广电，离开广电，走向市场。”周旭辉说，目前公司收购了哈佛国际，打通出口通道，还收购了制作触摸屏的公司，为了打造金亚的产品线，“这一战略非常艰辛，我们现在还在思考什么是金亚的核心竞争力”。

　　海外收购,资产变包袱

　　2012年7月，金亚科技2.29亿元收购英国哈佛国际正式完成。而在2012财年，哈佛国际净亏损人民币57.6万元，2012年4月至6月，净亏损扩大至人民币2330万元。

　　正如周旭辉所言，金亚科技的海外收购成为公司转型的重要举措。

　　2011年11月，金亚科技高调宣布，以2.29亿元人民币价格收购在伦敦证交所AIM市场上市的英国电子产品供应商哈佛国际，收购完成后，哈佛国际从伦敦证交所退市。

　　“当时我们同行都很惊讶。”广电行业资深人士殷建勇告诉新京报记者：“没有想到金亚科技会有胃口去做这样的事情。那种感觉就跟当年听说联想要收购IBM很类似。”

　　哈佛国际，成立于1963年，是英国一家老牌电子消费品代理商，主营产品包括数字电视机顶盒、数字电视录像机以及苹果产品附件等，是英国当地Argos、Tesco等知名连锁卖场的供货商，在英国和澳大利亚均拥有一定市场份额和销售渠道。

　　殷建勇称，据他了解，哈佛国际在英国是一家广电机顶盒的二线公司，机顶盒并不算是技术很尖端的产品。

　　在当时，由于哈佛国际市值是金亚科技的3倍之多，这笔“蛇吞象”式的收购一石激起千层浪。金亚科技此举被外界称为“创业板海外并购第一案”，公司也因此收获市场的高度关注。

　　在外界看来，金亚科技收购哈佛国际意在“借船出海”，依托对方的渠道和品牌，将公司的数字机顶盒产品产业推向国际市场。

　　金亚科技董事长周旭辉此前接受媒体采访时表示，通过收购哈佛国际，不仅可以摆脱国内制造业企业毛利越来越低的困局，还借助对方的品牌效应和市场渠道，拓宽公司的产业链，为今后进入国际市场打下基础。有报道称，由于对方账上当时有大笔英镑现金在账，金亚科技认为收购“很划算”。

　　然而，新京报记者获取的一份哈佛国际财报显示，被金亚科技收购时，公司状况已然令人堪忧。

　　2012年7月，经过近一年的努力，金亚科技对哈佛国际的收购正式完成。而在2012财年（2011年4月1日到2012年3月31日），哈佛国际净亏损人民币57.6万元，2012年4月至6月，净亏损扩大至人民币2330万元。

　　更重要的是，从当时的毛利率、存货占比等数据来看，哈佛国际对于金亚来说都容易成为一个包袱。

　　正如周旭辉所言，2008年至2012年，金亚科技自身的毛利率的确在不断降低，从2008年的47.13%，降到2012年的28.64%。而哈佛国际被收购时，毛利率甚至比金亚科技更低，在2012财年，哈佛国际的毛利率约为17%，2012年4到6月，毛利率进一步降为12%。

　　不仅如此，哈佛国际的存货比例远远高于金亚科技。财报显示，2012年6月30日，哈佛国际存货占总资产的比重为18%，相比之下，金亚科技2011年底的存货占比为2.71%，2012年底将哈佛国际并表之后，存货占比也仅为8.44%。

　　受拖累净利润下滑

　　2013年全年金亚科技大幅预亏1.2亿元，公司称，根据未来收益法对收购哈佛国际的商誉进行了重新测算，计提了2000多万元的商誉减值。

　　“蛇吞象”的负面效应自2012年底就开始显现。

　　金亚科技2012年的财报显示，公司当年实现净利润3383万元，同比下滑29.17%。公司方面称，下滑的原因是因收购哈佛国际的中介费超过1600万元，占同期净利润的34.13%；同时，合并哈佛国际2012年下半年报表形成亏损约940万元，是导致公司业绩下滑的直接原因。

　　2013年中报还显示，哈佛国际上半年的产品销售未达到公司的预期。

　　而2013年全年金亚科技大幅预亏1.2亿元，究其原因，哈佛国际的亏损仍是重要因素。公司称，根据未来收益法对收购哈佛国际的商誉进行了重新测算，计提了2000多万元的商誉减值。

　　长期在英国电子行业工作的龙先生对新京报记者表示：“2008年金融危机后，英国整个消费业大幅下挫，电子产品市场急速萎缩，对于向哈佛国际这种传统的电子供应商来说，经营状况普遍恶化。”

　　此外，如何整合国内和国际业务亦是难题。

　　金亚原本希望借由哈佛国际的渠道销售产品，或争取更多的海外代工订单，然而金亚科技的相关负责人告诉新京报，目前双方的业务整合主要在于联合开发产品，例如此前发布的游戏机顶盒，UI设计就是由哈佛国际在英国的团队来完成。

　　中投顾问高级顾问刘建修表示，从目前情况来看，金亚科技当年的海外收购比较草率。虽然哈佛国际曾经在品牌形象和渠道方面具有较强优势，营收规模大大超过金亚科技，但是金亚忽视了欧债危机对哈佛国际的影响，低估了收购风险。此外哈佛国际后续发展放缓也与金亚科技对其整合不力有关。

　　“正确定位和不正确营销”

　　相对于小米盒子199元的售价，金亚的这款机顶盒定价699元。有业内人士认为，金亚盒子的价格过高，可能会遭遇推广困难。

　　对于金亚科技来说，“走出广电”至少包含着2个层面的变化：一是由单纯服务广电市场，到服务三网市场；二是从面向运营商市场，到面向大众消费市场。

　　第一个层面，金亚的转型似乎颇有成效，公司在广电运营商之外，拓展了电信等新的大客户。

　　2012年年报显示，公司OTT产品一经推出就成功中标华数传媒网络有限公司、陕西联通等省级运营商项目，目前正与河北联通、广西电信、宁夏联通、江苏电信等省级运营商进行项目合作，并已经进入测试、试用、试点推广等实质阶段。金亚目前与一些视频网站也有合作，包括优酷、搜狐、爱奇艺、PPTV等。

　　对于第二个层面的转型，金亚科技成立了消费电子事业部，并且开发出了一些新型产品，其中搭载了完美世界的游戏盒子曾经成为媒体热议的一个焦点。

　　2013年10月29日，金亚科技与完美世界在北京联合召开发布会，推出国内首款“BLIFE游戏机顶盒”，这款盒子由哈佛国际的团队设计，内置完美世界的游戏平台。

　　“机顶盒如果单从硬件上来说，大家差异不大。电视游戏这一块，是一个市场空白。”袁海波说：“金亚科技的游戏智能盒，在行业内引起了广泛的关注，大家觉得可能发现了一个新的方向，新的领域。”

　　为了成功推向市场，金亚选择了国美和京东作为合作伙伴。公司还与国美电器现场签订了战略合作协议，称国美将给出最大支持力度，包括提供现场演示区域，整合进店庆促销活动，下达高额内部激励和刚性任务，提供场内场外宣传资源等。

　　相对于小米盒子199元的售价，金亚的这款机顶盒定价699元。在发布会当晚，这一定位就在社交媒体上引发争论。有业内人士认为，金亚盒子的价格过高，可能会遭遇推广困难。

　　上周，新京报记者登录京东商城，从价格来看，BLIFE盒子是京东销售的电视盒中最贵的几款之一，从评价数量来看，这款BLIFE盒子累计获得了163条评价，同类产品如创维品牌的多款电视盒评价已过10000条，乐视、华为等盒子也大多有6000到8000多条评价。

　　周旭辉在信中坦言，金亚在消费电子领域的拓展，“是正确的定位和不正确的营销”。

　　多元化发展，金亚“有点忙”

　　金亚科技兵分多路，9000万投资多家游戏公司，并介入触摸屏制造领域，甚至宣称要进军物联网。

　　近日，金亚科技董秘何苗对媒体表示，公司3月即将推出新产品，但这款新产品并非“完美盒子”的升级版，而是跟公司新并购的几家公司有关。

　　新京报记者梳理公告发现，这些新的公司涵盖了游戏内容研发、游戏平台、游戏媒体等诸多领域。

　　其中，投资1000万元的子公司致家视游主要做电视端游戏软件的研发；投资5000万元的金亚云媒公司，将搭建“GEE享看”游戏平台；投资3000万参股的鸣鹤鸣和，则是一家游戏媒体，目前已拿到一款在线竞技游戏比赛的转播权。

　　对于这样的布局，周旭辉称是“内容+服务+平台”，显然，这与乐视网在去年打造的全产业链模式有些类似。

　　有业内人士将两家的模式进行了对比，对于乐视网而言，是由一家视频网站，延伸去做硬件和软件，对于金亚科技来说，则是一家此前没有互联网基因的硬件制造商，向软件和互联网的延伸。

　　“金亚科技的方向应该是对的。”殷建勇表示：“就像诺基亚和苹果的区别，苹果之所以能大获全胜，最终还是要靠运营去赚钱，而不是靠卖硬件。事实上，小米、乐视也都是这个方向，但最终谁能最终做起来，就是看各家的执行力。”

　　中投顾问高级顾问刘建修也告诉新京报，在他看来，游戏机顶盒和游戏媒体是个不错的方向，未来或许将成为家庭娱乐的重要环节。

　　不过，在这些游戏相关的领域之外，金亚科技的业务似乎更加多元。从已有公告来看，金亚科技还介入了触摸屏制造领域，甚至宣称要进军物联网，兵分多路，显得“有些忙”。

　　2013年7月9日，金亚科技公告向深圳瑞森思增资3500万元，获得70%的股权，介入触摸屏制造领域。公司称，这是向产业链上游延伸，周旭辉甚至表示，未来不排除“做屏”。11月12日，公司又公告称，瑞森思已拿到了180万片电容式触摸屏的订单，合同估算价值为1亿元，客户是东莞一家GPS导航设备的厂商远峰科技。

　　此外，金亚科技公司还有物联网项目。2012年，金亚科技与成都双流县政府签署协议，拟投资7亿元在成都（双流）物联网产业园预计购置土地面积约为220亩，建设金亚科技基于“三网融合”的“物联网”基地项目。同时，将公司的配套项目，如新建全自动贴片线、注塑车间、设备加工和装配车间的整体搬迁等纳入其中，形成一个集研发、生产于一体的产业基地。

　　业绩巨亏，股价高涨

　　从去年10月底开始，金亚科技的股价一路抬升。以2月28日的股票收盘价17元计算，公司目前静态市盈率为153.99倍，而计算机、通信行业在当天的市盈率为49.47倍。

　　去年下半年以来，金亚科技的公告一个接一个——推出新产品、设立子公司、投资新项目等等不一而足。与此同时，公司股价走出了上市以来的最好一波行情，

　　在去年10月29日的发布会上，周旭辉还曾因为股价长期低迷向投资者表示道歉，回顾当时的股价，金亚科技的价格仅为9.4元，复权后价格为17.42元，而2009年上市首日，金亚科技就收于35元。

　　然而，就从去年10月底开始，金亚科技的股价一路抬升。尤其是公司股价自今年1月2日以来持续上涨，累计涨幅已超过120%。

　　蹊跷的是，即便全年业绩大幅预亏，也没能阻挡股价的上涨。

　　今年1月24日，金亚科技发布业绩预告，称2013年或大幅亏损，预计亏损1.2亿元，同比下降514%。27日周一开盘，股价下跌3.07%，次日又上涨3.27%，随后股价持续多日。以上周五（2月28日）的股票收盘价17元计算，公司目前静态市盈率为153.99倍，而计算机、通信行业在当天的市盈率为49.47倍。

　　有媒体怀疑，由于董事长周旭辉的股票已在2014年1月解禁，金亚科技股价屡创新高背后，可能是大股东套现，机构接盘。

　　对于此种说法，金亚科技在2月21日的公告中回应称，公司控股股东、实际控制人、持股5%以上股东、公司全体董事、监事、 高级管理人员以及其他重大合同内幕信息知情人在公司股票价格异常波动期间未发生买卖公司股票的行为。

　　中投顾问高级顾问刘建修对新京报表示，金亚科技的股价在业绩预亏之后仍在上涨的确过于高估。金亚科技股价之所以2014年开年以来持续迅猛上涨，主要是受到概念炒作。金亚科技涉及的概念颇多，例如三网融合、触摸屏、智能家居、数字电视等，这些概念正是近几个月市场概念炒作的热点。当这些概念炒作势头下滑，又没有新的较热概念与其相关，其股价势必出现回落。

　　金亚科技近年来业绩表现

　　2012 2011 2010 2009 2008 2007

　　基本每股收益（元） 0.11 0.18 0.30 0.39 0.45 0.32

　　净利润（万元） 2939.91 4727.06 5379.29 4389.00 4010.36 2818.75

　　净利润同比增长率（%） -37.81 -12.12 22.56 9.44 42.27 160.92

　　营业总收入（万元） 47649.70 21554.22 21228.52 18974.86 15744.29 14926.06

　　营业总收入同比增长率（%） 121.07 1.53 11.88 20.52 5.48 46.88