A11:封面报道
 
前一天  后一天

数字版首页 > 第A11:封面报道

17名受访听证代表均赞同水涨价

阶梯水价调整25位听证代表名单公布;受访者中2人赞成方案一,4人赞成方案二,9人称研究后表态

2014年04月03日 星期四 新京报
分享:

  新京报讯 针对4月17日即将举行的阶梯水价调整听证会,昨天北京市发改委对外公布了参会的25名听证代表名单,10名消费者代表中首次有3名郊区居民代表出席。

  昨日,记者联系到25名听证代表中的17位,目前有2位代表赞同方案一,4位代表赞同方案二,还有2位代表认为两个方案差别不大,9位代表暂不明确表态。

  4受访代表赞同方案二

  这25位听证代表包括消费者、市人大代表、市政协委员、社会组织、专家学者、经营企业、政府部门代表等。

  听证代表都在昨天陆续接到发改委递来的资料文件,包括1份听证通知、1份水价调整方案文件、1份供水成本监审报告。

  对于发改委提供的水价调整两个方案,在记者联系到的17位代表中,李桂林、可巨生两位消费者代表目前赞同第一个方案(即:第一阶梯户年用水量不超过145立方米,每立方米水价为4.95元;第二阶梯户年用水量在146-260立方米之间,每立方米水价为7元;第三阶梯户年用水量为260立方米以上,每立方米水价为9元)。

  有4位代表则表示暂定赞同第二个方案(即:第一阶梯户年用水量不超过180立方米,每立方米水价为5元;第二阶梯户年用水量在181-260立方米之间,每立方米水价为7元;第三阶梯户年用水量为260立方米以上,每立方米水价为9元)。

  此外,周德敏、沈大军两位代表认为目前这两个方案“差别都不太大”。还有9位听证代表表示,需要再仔细研究方案、征求更多人的意见,暂时不会进行明确表态。

  受访代表对涨价无异议

  记者联系到的17位代表都对水价上涨没有太多异议,认为北京水资源紧张,提高水价有助于节约用水。

  市发改委也强调,此次水价调整的主要目的是通过建立阶梯水价制度,引导市民节约水资源。在听证会组织过程中,还将通过座谈会、传真、邮箱等多种形式广泛征集和听取各方面的意见。届时,各听证代表将就两套方案提出自己的意见和建议。水务等相关部门或单位的官员和技术人员将参加听证会,随时为听证代表答疑。

  据听证代表透露,发改委4月10日将组织代表去自来水厂进行调研。

  听证代表怎么选出?

  市发改委介绍,25名代表全部由市消协、市人大、市政协、市水务局等单位推荐产生,且大多数是首次参加听证会。其中,消费者代表10人,符合国家规定价格听证会消费者要占2/5的要求。市消协表示,消费者代表遵循了3个标准:一是有公益心、且对用水情况了解;二是考虑到郊区居民的用水实际,首次从房山、通州、顺义3个郊区选了3名代表;三是不同年龄段搭配,但侧重老年人,因为老年人在实际生活中对水的了解会更敏感些。

  【赞同方案一 2位代表】

  涨幅小 年用水145立方米足够

  消费者代表李桂林表示,“水费涨价目的就是要让每个市民节约水”,但上涨的幅度还是小点好,因此相对而言更赞同第一个方案,第一阶梯水价只涨0.95元。

  消费者代表可巨生也赞同第一个方案。他说,他家3口人,节水意识很强,洗衣服的水、洗澡水,一般都能再利用,比如冲马桶、拖地、浇花等,每月也就用5、6吨水。而一般的家庭每个月10吨水也够了,这样算下来,第一个方案的145立方米年用水量是足够的,也才能达到节水的目的。

  可巨生也表示,接下来他还会再跟周围的同事、居民聊聊,听听他们的想法,敲定最后方案。

  【赞同方案二 4位代表】

  涉及居民多 算账也方便

  消费者代表史淑英指出,发改委提供的两个方案,除了年用水量不同外,就价格而言其实就5分钱的差距,这个价格差距意义不大,但计算起来却很麻烦,不如直接选用年用水量更多一些、又好计算费用的第二个方案,也就是第一阶梯年用水180立方米、每立方米5元,居民用水还能更灵活一些。

  市人大代表、海淀区建筑行业协会的段淑珍则称,第二个方案,有90%的居民家庭年用水量都包括在了180立方米的第一阶梯范围内,涉及的老百姓更多一些。

  消费者代表张晓燕说,水价关键看是否涨得合理,要是合理,老百姓也就能接受。考虑到一些家里人口多,第二个方案的用水量更能为大多数居民接受,比第一个方案涨得也不多。另一个消费者代表王林洪也表示更赞同180立方米用量的方案。

  【差别不大 2位代表】

  第一阶梯内 两方案仅差几元

  听证会代表、中国人民大学环境学院教授沈大军认为,这两套方案差别不大。“我们一家5口人,一年用水量在140立方米。根据发改委提供的用水情况分析,有85%的居民家庭年用水量在145立方米以下,以140立方米计算,两种方案的花费相差7元,这对目前的居民收入水平来说,是比较低的。”

  沈大军说,此次水价调整是有必要的,首先北京是一个水资源匮乏的城市,水资源很紧张,其次北京已多年没有调整过水价,而自来水的各项成本在变化。

  消费者代表周德敏也觉得“两个方案差不多”,第二个方案每吨水价比第一个方案多了5分钱,而用水量却多了35吨,对用水少的家庭来说影响不大。

  【有待研究 9位代表】

  入户询问居民意见后再表态

  消费者代表田怡称,她个人开始赞同第一个方案,但询问一些居民时发现,有的家庭人口多,甚至几代同堂,用水量肯定很大。她打算这几天组织居民入户问问,再代表郊区居民群体发表最终观点。

  作为经营企业代表,北京市自来水集团有限公司聂燕冬表示,目前主要是收集整理一些信息,先看看大家对水价调整的意见与建议。作为企业代表,也想利用参加听证会的机会,听听公众对企业的希望与要求。

  市政协委员、北京市节能环保中心评审部副部长佟立志称,需要询问不同的群体对水价调整方案的看法。

  消费者代表王维安、孟唯龙、魏真,市人大代表李其军、杨永慧,北京市政协委员关平,都表示因为刚拿到发改委的资料,需要仔细研究,暂不表态赞同哪个方案。

  第一阶梯居民占85%、90%的数据是怎么得来的?调查的范围多大?背景数据只来自自来水集团,还是包括自备井?这些数字是如何得来的,是我接下来要知道的。另外,方案中没有考虑家庭的人口数,用水不一样,一户的人数不一样,量会差很多。我觉得发改委应该还有一个详细的报告,才能对方案是否合理下结论。

  ——北京市政协委员、北京大学石油与天然气研究中心关平

  除了制定每个阶梯的年用水量外,对于节约用水的居民,建议制定一些激励或奖励措施,鼓励市民的节水意识。另外,对于市发改委提供的供水成本监审报告,这个成本是根据财务报表出来的,对报表的真实性,还需要进行一些核实。——消费者代表可巨生

  北京作为特大型城市,水资源确实紧张,可以调价支持。但在调完价格后,水的质量也应该再提高,因为现在老百姓很关心水质这个问题。

  ——市人大代表、海淀区建筑行业协会段淑珍

更多详细新闻请浏览新京报网 www.bjnews.com.cn