副局长落马，因举报局长还是涉腐？

　　■ 第三只眼

　　副局长举报局长后落马，举报本身值得鼓励，但若自身被查是因违法，那就怨不得司法无情。

　　因局长郑北泉包庇毒贩，公安局副局长谢龙生和该局政委朱应忠将其举报，可郑未被调查，但三人都被调离岗位；谢朱二人实名逐级举报，终让郑遭双规。但举报者也一并落马：朱应忠因受贿罪一审被判处有期徒刑六年，而谢龙生则在受审中。日前，广东英德市发生的这起案件，引起广泛关注。（4月2日《中国青年报》）

　　有人同情举报人，认为他们被追诉是因举报和上访招致的打击报复。但在法律面前，犯罪线索从何而来并不重要。重要的是，放进司法程序中的那些犯罪事实能否被认定。倘若事实、证据、程序都没有问题，举报人高声喊冤，也只能无济于事。

　　当然，举报本身值得鼓励，举报顶头上司更值得尊敬。从谢龙生举报历程看，其时郑北泉徇私枉法是全局皆知，但大多数干警都选择了明哲保身。谢朱二人能在此氛围中坚持举报，无疑对揭露和查处郑起到关键作用。

　　耐人寻味的是，谢龙生也曾被举报。而且，举报谢的网帖明显可看出与谢之前的举报存在某种紧密关联。故不少网友对此有了“官场内斗”的推测。进而还有人担忧，若网络监督成了官员之间的内斗工具，网民就是“不明真相的群众”，支持哪方，都可能成其棋子。

　　但这担忧实属杞人忧天。对司法机关而言，哪怕真是基于利益分配不均导致的“内斗”，也好过官员因利益均沾结成“腐败共同体”。对官官相举，司法机关也更应重视。尤其是来自公安司法机关内部的举报，因其举报人的法律职业人身份，他们往往更注重证据，因而在推动侦查机关迅速介入查处上，更为有效。

　　基于下级举报上级所承担的巨大压力与风险，网民对谢龙生和朱应忠多抱有同情的态度。这一社会情绪代表了众多人心中的自然正义观。但对举报人来说，一旦选择了举报，就要做好承担更坏后果的打算。昨日有媒体报道称，谢龙生曾在上访前问朱应忠，“你要有问题就别跟我一起去了，可能会有麻烦”。如今一语成谶，两人都有了麻烦。

　　自身有问题当然也可以举报，但这样就不能埋怨司法无情——举报他人并不能抵消自身罪过。每位官员都应扪心自问，自己经不经得起查？

　　□王刚桥（湖南学者）