来信

　　居民想喝“市政水”咋这么难？

　　4月3日《北京晚报》报道，在南四环和南五环之间，京开高速两侧的很多小区都采用自备井供水，京开高速东侧的同兴园小区就是其中之一。同兴园小区的自备井转“政”之路，历时近10年，至今没有着落。

　　面对漂着油的自备井水，物业进行水质测试，报告显示合格。可居民自筹经费请专业机构测水质，结果与当初物业公示的报告大相径庭。一个说合格，一个说不合格，到底哪个更客观？但不管怎样，饮水事关居民健康。居民想告别自备井水怎么就这么难？问题出在哪儿？物业工作人员称，现在小区大概有三分之一的居民不交物业费，还有的不交水费。而要接入市政水，则有更难解的根源性难题：管线改造的费用没有着落，附近没有自来水厂。看来，这些问题确实存在，要不然，也不至于这么久也没有结果。

　　自备井用户并入市政供水管网，期待相关部门能加快“改革”步伐，尽快让市民都喝上干净水。

　　□麻贺永（公务员）

　　关闭校园小吃店

　　不是最好办法

　　日前，北京大学“社区中心办公室”在北京大学未名BBS发帖称：“因天气逐渐炎热，考虑到小吃区域的面积普遍较小、食品卫生及食品安全问题，经社区中心讨论决定于3月底将外围小吃区域取消。”小吃店被关，在学生中引起争议。”

　　位于北京大学五食堂斜对面的小吃店，已经存在好多年，颇受学生欢迎。小吃店可以在食堂打烊时继续为学生服务，可以送餐上门，小吃店关门的前一夜，所有档口都挤满了人，学生还纷纷在店门口合影留念，由此可见学生对于小吃店的依恋。

　　小吃店有卫生隐患，确实是个问题，但是有必要因此一律关停吗？实际上，学校和监管部门完全可以采取各种办法，促使小吃店改善卫生水平。例如，监管部门加强日常检查，学校在与小吃店经营者签订租赁时，对小吃店食品卫生提出详细的要求，若不达标可以随时终止合同。学校也可招募学生志愿者，对小吃店卫生不定期暗访。

　　总之，满足学生生活需求和保障食品安全之间并不存在矛盾，办法有很多，关键是想不想动脑筋去做。

　　□周立才（市民）

　　市民诉拆违

　　执法部门在哪

　　媒体报道，近日，家住朝阳区康城花园别墅的王女士致电本报称，小区内的一位业主在没有任何规划审批程序的情况下在房屋南侧加盖了一座与房屋等宽并且延长了4米多的建筑，导致邻居家的采光受到了影响。

　　没有任何规划审批手续，就加盖影响邻居家采光的建筑，这是既违法又侵权的行为。被侵权邻居告了，法院也于去年6月判决要违建业主限期拆除，但违建人就是不拆，这都快一年了，违建业主还只是要和邻居商量解决此事，说小区内违建多了，没有要拆违建的意思。对违法建设，有关违建整治部门是否也该出面执法了？治理违法建设的专项行动是不是已经结束了，违建又没人管了。该小区住的都是富人，对富人违建，莫非就要区别对待、放任纵容。如果违建人和邻居达成侵权补偿协议，这违法的事难道就了了？

　　政府有保护公民不受违法侵害的义务，不该坐等公民费那么大劲儿通过诉讼去维权护法。执法部门如此执法不严，都视法如儿戏，咋公民信法、守法。

　　□何俊峰（职员）