日本史家的中国视野

　　提供欧美学者之外的新视角

　　对于中国的历史学家而言，以个人之力，写一部获得学界和读者认可的中国通史，无疑是一个光荣的学术使命。吕思勉、钱穆、张荫麟、范文澜、傅乐成、蔡美彪等等，前赴后继进行着这样的努力。然而，现实的情景并不让人乐观：老一辈学者的著作毕竟是时代的产物，近年来出现的众多考古成就和研究成果，并未被吸收进去；后辈学者则囿于意识形态的藩篱，不敢越雷池一步，写出的著作很难令人满意。以横向的比较而论，尽管中国已有学者主编了多卷本《中国通史》，作者汇聚了国内的部分学术力量，但是，这种学术合作社的产物无论是在学界还是在公众层面，并未获得普遍的认可。反倒是国外汉学家合作完成的“剑桥中国史”，得到了更多的认可。《讲谈社·中国的历史》虽然是一部多卷本的通俗历史著作，就学术层面而言，无疑提供了欧美学者之外的新视角；但更重要的是公众层面，本书无疑为读者提供了新的选择。

　　可信度高的通俗史料读物

　　虽然只是一部面向大众的通俗读物，但是，这并不妨碍《讲谈社·中国的历史》的可信度。本书作者，都是训练有素的专家和学者，他们受过严格的现代史学和考古学的训练，其写作奠基于多年来扎实的史学研究之上。文字和内容的通俗易读，与学者的严谨的写作态度熔于一炉。由于是面向大众的通俗历史，本书征引原始史料有限，但是却吸收了包括中国学者在内，对于中国史研究的已有成果，以及近年来大量的考古发现。在世界范围来看，外国学者研究中国古代史，以日本学者研究水平最高、贡献最大。在中国史研究领域，他们也自信超过了欧美学者。以《讲谈社·中国的历史》的写作而论，这并非虚言。更重要的是，日本学者认为，中国史是东亚史和世界史的一部分，这种“旁观者”的视角，无疑可以为中国读者带来新的启发。

　　□张弘

　　■ 点评

　　评委高全喜强调，当前中国学者的中国通史著作优秀的不多，因此更偏向于《讲谈社·中国的历史》。