中国派PK外国派谁更受欢迎？

　　中国当代十大建筑评选正在进行着网民投票。中国尊、中央公园广场两大项目均领先央视新址、鸟巢等外国建筑师项目。那么在专家眼中，中国派PK外国派，谁又更受欢迎？

　　●反对外国派

　　马未都

　　我认为在全世界提倡环保的前提下盖央视新址这样的建筑，外国建筑师是非常不道德的。央视新址里面大量的空间是浪费的。我们都知道建筑如果是斜的，其在能源使用和空间使用中的浪费是惊人的，我想盖央视新址的费用大概是盖正常建筑费用的三倍，但它的利用率却是1/3。

　　我曾进入央视新址里面，感觉内部的空间很多没有意义，既不好看，也不能给人宏大的感觉。相反却给人很傻的感觉。人不是长得越高就越精神，同样建筑也是如此。

　　吴晨

　　10年前我便写文章发表过相关的观点（注：当时便提到央视新址是失败的建筑，从功能、造价、文化现象），现在依然抱着这种观点。

　　张颐武

　　中国年轻的设计师现在成长得非常快，类似王澍都已经得全球性的奖项了。因为一个大规模的建筑时代，十多年来，中国建筑师在和国际建筑师合作中，也在成长。中国建筑师现在获得的机会其实比其他海外年轻建筑师还多。与此同时，由于发展速度太快，容得下很多的奇思妙想、很多新的创意，所以这给年轻设计师提供了一个很好的发展平台。而且中国现在80后、90后的年轻人发言权比较大，在社会上的影响比较大，他们所喜欢的建筑师可能就会有更多的机会。

　　我觉得中国年轻设计师会在将来换代的过程中，突显自己。此前中国老一代建筑师的机会其实没有今天这么好，资源也没有这么多。

　　●中立方

　　王明贤

　　外国派也分两种，一类是库哈斯这类得过奖、注重学术的。另一类则是外国事务所，有着成熟的商业模式，他们带来的洋建筑没什么问题，但也对中国建筑不会有推进。

　　我个人比较期望有研究背景的建筑师进驻中国市场，因为他们对中国当代建筑发展会有一定的推动作用。但是同时我遗憾地感到，有一些外国建筑设计师的水准已经达到国际水平，但他们的才华都在西方当代建筑的平台上展示，对于像中国这样的土地了解得还不够，所以我觉得他们的很多作品都很像“天外来物”。

　　在全球化时代，中国成为世界建筑师的舞台并非是坏事。我是希望王澍、马岩松这批建筑师在将中国园林、中国山水运用到当代建筑的实践，能对我们的当代建筑做出点贡献，给未来的中国当代建筑发展以启发。

　　赵半狄

　　我不会站队。“外国建筑师试验场”的说法确实符合当今的现象，这让我联想到一个特别有趣的现象。中国曾有过很多租界区，这是个耻辱的历史，但是却也留下了一些异国情调，使人流连忘返。当前，中国的土地上外国设计师比中国设计师有更多话语权，也许在未来会留下新的异国情调，成为一道美丽的风景。

　　如果说当今的中国令外国建筑师愿意在这个“试验场”施展身手，我觉得就让大家尽量施展和争相斗艳吧。就拿央视新址来说它是外国著名建筑师设计，所以享有特权而建造出奇特的建筑。它在吸引世界眼球的同时，也在接受公众的调侃和嘲讽，我相信通过时间的沉淀，人们心中会有一个最终的定论。

　　到目前为止，央视新址这个奇特的建筑像一个怪物。我觉得在一个平庸的城市中出现一个怪物比没有怪物好。当然我觉得马岩松把“山水”融入建筑里，这种想法是很可贵的。

　　顾孟潮

　　我觉得国内外建筑文化已经彼此融入吸纳。举个麦当劳的例子吧。麦当劳、肯德基到中国卖油条，他们来干什么？全球化也需要本土化。本土化和全球化是有互补的。为什么要留住乡愁，因为它有它本土的生活习惯、本土特色、本土文化。只要它能融入就很自然地吸收到了，就像中国引入印度佛教那样，到了中国就变成中国的佛教，这是一种比较常见的渗透彼此融合的现象。你中有我我中有你，所以现在很清楚地划分界定区别是不可行的。