地方债评级可尝试“投资者付费”

　　■ 宏观大势

　　在目前评级监管制度和评级机构的公正性、专业性建设还不为社会广泛熟悉的情况下，投资者付费的评级模式，不妨作为发行地方政府债券的首选。

　　据媒体报道，某地被批准发行地方政府债券以后，预备于6月组建承销团。近日该地已经就债券发行进行了评级机构招标，共有9家评级公司竞标。

　　债券成功发行的首要因素便是有可靠的评级，这样投资者才能辨别债券的风险和真实收益，从而理性的人才会去投资。因此，债券能否发行出去，发行价格的确定，与评级的高低有直接的关联。所以，评级是决定债券发行方和投资方利益与风险的直接的、首要的因素之一，是证券发行的重点工作。同时由于评级涉及公正性、专业性的问题，故也是证券发行的难点所在。

　　中国地方政府债券自发还是首次尝试，因此还没有成熟的经验和教训可以借鉴与吸取。不过，国际上的证券评级历史已经有了100多年了，经过了数次经济繁荣及其危机、衰退的周期，也经过了多次如2008年那样的信用危机的考验，因此有足够的经验教训供中国参考。

　　从评级的历史和现状来看，评级分二种，一种是免费的，一种是收费的。而收费评级中，按照最后支付费用的主体来说，又分为证券发行方付费，或者是评级报告使用者付费。那么，实际上中国地方政府债发行，选择评级模式大致有三种了。

　　世界上第一份评级报告就是关于债券评级的，而且是免费的。中国地方政府债券发行，即使聘请收费评级公司进行评级，可能国内和海外的评级机构，总有些机构会对这些债券进行自发的免费评级。但是，估计各地地方政府债券的发行方不会使用这些免费评级报告。不过，未来有兴趣购买某些地方政府债券的投资人，是可以参考这些免费报告的。这些免费报告，肯定会对债券的价格波动有影响。

　　从目前准备发行地方政府债的情况来看，它们可能主要选择发行方付费的方式。这种方式是目前国际上债券等发行的主流方式。这种收费方式可能相对比较高，或有利于评级结构的稳定经营，有助于评级机构的专业性建设。不过，这种收费方式导致评级机构与债券发行方利益联系比较密切，所以，对于评级机构的公正性道德要求很高，对于评级监管的要求也比较高。

　　在目前评级监管制度和评级机构的公正性、专业性建设还不为社会广泛熟悉的情况下，投资者付费的评级模式，不妨作为发行地方政府债券的首选。这种评级模式，使得评级机构与债券发行方的利益联系被隔离，评级机构的公正性得到保障，因此评级领域的首要问题就得到了解决。同时，不同的投资者可以聘请不同的评级机构，竞争性的存在，也导致其强调公正和专业。再者，由于中国地方政府债券的主要购买者或是银行、货币基金、机构投资者等等，这使得适用投资者付费评级模式有了很好的基础。

　　由于中国发行地方政府债券的地方很多，同时发行规模远较一般的企业债券发行规模大，因此，不同的评级模式都有自己的适用基础。考虑到中国的债券发行并不发达，地方政府债券自发还是首次，评级监管制度和评级体系建设的成熟度还不为社会广为所知，所以投资者付费的评级模式大有用武之地。

　　□陈东海（上海 学者）