如何定位“国有资本投资公司”？

　　■ 一家之言

　　建立国有资本投资公司是必要的。这是因为发展混合所有制，国有企业产权主体多元化，国有企业需要有明确的持股人，而国有资本投资公司便成为选择。

　　十八届三中全会《决定》提出，“完善国有资产管理体制，以管资本为主加强国有资产监管，改革国有资本授权经营体制，组建若干国有资本运营公司，支持有条件的国有企业改组为国有资本投资公司。”这些论述对变革国有资产监管体制提出了要求。变革将主要集中于两个方面：一是管资本；二是建立国有资本经营（投资）公司。

　　那么，现行的国有资产监管体制将如何变革，目前，有两种代表性的观点。

　　一是建立所谓的三层次架构。即国资委→国有资本经营（投资）公司→国有企业。这种观点主要代表者是厉以宁先生、刘纪鹏教授。

　　根据厉以宁的看法，在目前的国资委、国有企业之间，加入一个国有资本投资公司，从而形成国资委、国有资本投资公司、国有企业三个层级间的纵向关系，新的国有资产监管体制即形成。

　　刘纪鹏教授的主张是“大国资下的三层次架构”。在刘纪鹏看来，国资委的监管范围要扩大。国资委由目前的集监管和出资人职责于一身变为单一的监管者，剥离出来的出资人职能交给国有资产经营公司，从而形成国资委管监管，国有资产经营公司管资本，企业管生产经营这样的层级分明的国有资产监管运营体制。

　　二是构建所谓的淡马锡模式。即财政部→国有资本投资运营公司→国有企业。这种观点详见5月29日《中国财经报》刊文《新一轮国企改革的路径》。

　　《新一轮国企改革的路径》一文是财政部企业司相关负责人就国企改革答记者问。此文可以说是勾画了财政部关于国有资产监管体制框架的构想。文章提出，国有资本投资运营公司领导班子由中央任免，但对其履行出资人职责的应该是财政部。这就意味着国有资本投资运营公司由财政部来管理，国资委的职责转给了财政部。

　　以上观点都有其合理因素，如建立国有资本投资公司。但是对国有资本投资公司的职责定位却是值得商榷的。

　　我们先看淡马锡模式。淡马锡模式来自新加坡，新加坡经济的体量有限，而中国的国有企业规模庞大。财政部门的责任是管理政府公共支出，中国这样一个大国的财政事务已经足以让财政部门负荷运转，如果再将国有企业的管理纳入财政部门，无论是对政府公共支出管理，还是对国有企业的改革发展，都将会受到影响。因为财政事务、国有企业改革发展，这是两件不同的事务，一个主体身兼二者，难免会有身份的混淆，从而影响对二者各自的管理。

　　那么，在保留国资委的情况下，是否让国资委管国有资本投资公司，国有资本投资公司再出资于国有企业，就是完善了国有资产监管体制了呢？事情可能不应这样简单。

　　建立国有资本投资公司是必要的。这是因为发展混合所有制，国有企业产权主体多元化，国有企业需要有明确的持股人，而国有资本投资公司便成为选择。同时，国有资本也需要在国有企业之间进行配置和再配置，而其操作者也只是国有资本投资公司。所以，将国有资本投资公司定位于国有资本、国有股权的管理者是一个合适的选择，但它不应是国有资本的所有者，或国有企业的真正出资人。国有资本所有者、国有企业出资人应该是国资委。国有资本在国有企业之间投入、退出的决策应由国资委做出。当然，国有资本投资公司要事先拿出相应的方案和建议。另外，对国有企业派出董事，有些企业可能由国有资本投资公司来派出，而有些则要由国资委派出。国资委要承担起国有企业董事会建设的重任。

　　所以，国资委、国有资本投资公司、国有企业，它们三者之间并非是一种层级关系，而应该是相互关系，这可能更符合实际。

　　□许保利（作者供职于国务院国有资产监督管理委员会研究中心）