北京等18城市拟试点刑案速裁

　　新京报讯 （首席记者关庆丰）北京、上海、广州等全国18个城市，拟试点刑事案件速裁程序。适用速裁程序的案件，法官当庭确认被告人自愿认罪，可不进行法庭调查、法庭辩论，并适当缩短办案期限，但必须听取被告人的最后陈述意见。

　　昨日上午，关于授权在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定草案，提交十二届全国人大常委会第九次会议审议。

　　盗窃、危险驾驶案拟速裁

　　受最高检委托，最高人民法院院长周强作草案说明时说，当前，中国正处于经济转轨、社会转型的特殊时期，刑事犯罪呈高发态势。进一步推动刑事案件繁简分流，优化司法资源配置，是司法实践的迫切需要。

　　试点案件限于事实清楚，证据充分，被告人自愿认罪，对适用法律没有争议的盗窃、危险驾驶等依法可能判处一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件或者单处罚金的案件。

　　可不进行法庭调查和辩论

　　在简化庭审程序方面，周强说，适用速裁程序的案件，拟对开庭通知时间不作限制，法官当庭确认被告人自愿认罪、对适用法律没有争议、同意适用速裁程序的，可不进行法庭调查、法庭辩论，并适当缩短办案期限，但必须听取被告人的最后陈述意见。

　　适用速裁程序的案件，还增加不公开审理情形。周强说，适用速裁程序的案件，人民法院要充分尊重、保护被告人获得公开审判的权利。同时，对于被告人以名誉保护、信息安全等正当理由申请不公开审理，公诉机关、辩护人没有异议的，经人民法院院长批准，可以不公开审理。

　　试行两年如可行将建议修法

　　18个试点城市是北京、天津、上海、重庆、沈阳、大连、南京、杭州、福州、厦门、济南、青岛、郑州、武汉、长沙、广州、深圳和西安。

　　周强说，上述地区案件基数大、类型多，有利于检验试点效果。试行期限为从决定生效之日起试行两年。

　　周强介绍，最高法、最高检将会同公安部、司法部等部门及时对试点工作进行评估，对实践证明可行的，及时提出修改完善有关法律规定的建议；对实践证明不适宜调整事实的，及时恢复施行有关法律规定。

　　■ 焦点

　　1 试点速裁是否因取消劳教？

　　最高法：主要因轻微刑案大量增加，取消劳教前，许多地方已尝试

　　最高法相关负责人表示，刑事案件速裁程序改革，主要是因为轻微刑事案件大量增加，司法机关案多人少矛盾突出，并非是因为取消劳教制度。

　　“虽然二者在时间上有一定巧合，但实际上，在取消劳教之前，许多地方就已经进行了轻微刑事案件快速办理的尝试，如北京、深圳、南宁等地，几年前就开始进行了轻微刑事案件快速办理机制的改革。”这名负责人说。

　　上述负责人解释，劳动教养取消后，过去被劳动教养的一部分违法行为可能进入司法程序处理，适用速裁程序，但前提是这些行为依法构成了犯罪，而且被告人自愿认罪，符合速裁程序的适用条件。

　　2 取消法庭调查对被告人不利？

　　最高法：被告人有最后陈述的权利，认罪案件法院一般从宽处罚

　　最高法相关负责人称，不进行法庭调查、法庭辩论的案件，是有前提的，也就是事实清楚，证据充分，被告人自愿认罪，并签写具结书，同意检察机关的量刑建议。如果不是同时符合这些条件，就不能适用速裁程序，而要按照简易程序或普通程序审理。

　　该负责人说，法庭调查、法庭辩论的目的是查清事实、证据，查明被告人对事实证据、适用法律的意见，而被告人自愿认罪，对法律适用包括量刑建议没有异议，等于是自动放弃了辩护权，法庭调查和辩论程序就没有设立的必要。

　　“虽然不进行法庭调查、法庭辩论，但被告人还有最后陈述的权利，而且对被告人认罪的案件，法院一般要对其从宽处罚，这对被告人实际上是有利的。因此，取消法庭调查、法庭辩论，不会影响被告人的权利。”该负责人说。

　　3 不公开审理违背司法公开？

　　最高法：被告人申请不公开审理须有正当事由，且须法院院长批准

　　最高法相关负责人说，公开审判是宪法原则，我国三大诉讼法都作了规定。目前，司法机关倡导和实行司法公开，增加司法透明度，但是公开审判也有例外。

　　法律规定涉及国家机密、个人隐私、商业秘密、未成年人犯罪等案件，不能公开审理。除此而外，本次草案增加了一个不公开审理的事由，即被告人以名誉保护、信息安全等事由申请不公开审理，人民检察院、辩护人没有异议的，可以不公开审理。

　　该负责人介绍，对于被告人申请不公开审理的，必须有正当事由，决定草案对此设立了严格的程序条件，而且必须经过法院院长批准，不会被滥用。国外也有先例，许多国家对轻微刑事案件进行书面审理，实际上就是不公开审理。

　　■ 解读

　　速裁可更好地实现“轻罪轻刑”

　　据最高法相关负责人介绍，试点刑事案件速裁程序，将保障犯罪嫌疑人、被告人的实体权利和诉讼权利。

　　最高法相关负责人表示，在选择是否适用速裁程序方面，被告人可以选择速裁程序，也可以选择普通程序或简易程序。

　　根据速裁程序，从侦查阶段开始，就可以对轻微刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人采取取保候审、监视居住等非羁押性的强制措施，改变过去普遍使用拘留、逮捕等羁押性措施的做法。

　　上述负责人介绍，过去，由于对轻微刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人普遍实行拘留、逮捕等强制措施，被告人关押时间较长，有的案件量刑时经常是“关多长判多长”，不仅不能及时惩治犯罪，而且也难以做到量刑公正。

　　在量刑上，司法机关对选择适用速裁程序、自愿认罪的被告人，由于他们自愿认罪，退赃退赔、赔偿损失，取得了被害方的谅解，因此对这些被告人原则上要从宽处罚。

　　现在由于实行速裁程序，被告人即使被羁押，也可以很快得到审判，且司法机关对自愿认罪的被告人还要从宽处理，因此可以更好地实现“轻罪轻刑”，体现“罪刑相适应”的原则。

　　■ 延展

　　全国人大常委会将首次授权“两高”试点

　　新京报记者从全国人大常委会了解到，草案若通过，授权“两高”进行速裁程序试点，将开创在司法领域进行“试验性立法”的先河。

　　过去，全国人大常委会曾经授权国务院进行一些突破法律的改革试点，比如上海自贸区暂停实施部分法律法规的方案，但是授权“两高”将是第一次。

　　最高法相关负责人表示，这表明司法改革必须依法进行，在立法机关授权的范围内进行。通过全国人大授权的方式，既推进了司法改革，又使司法改革具有了合法性。