车辆安全评价体系应更苛刻

　　■ 一周谈

　　7月初，2014年C-NCAP第二批碰撞结果出炉，7款车型均获得了五星评价，而此前第一批碰撞测试的11款车型仅海马一款获得三星评价，其他10款车型均获五星。

　　两批18款车型，17款获得五星评价，五星评价比例之高让人对国产车型的安全性能有了“新的认识”。而这种新的认识是否可以解读为“国产车安全性能突飞猛进，达到了较高水平，而且绝大多数国产车型都达到了这样的高水平”？还需要时间的检验。

　　要考察汽车安全性能的提升，不能脱离当下汽车工业的整体水平。虽然中国汽车工业整体水平较之前有了长足进步，但与汽车发达国家相比，还有不小的差距；在现实面前，众多的“五星车”云集似乎还存在着诸多疑问。

　　如此众多的“五星车”出现，不外乎两种可能——或是国产车型安全性能的确达到了五星评价标准，或是评价标准过于宽泛、筛选功能存在不足。实际应该是上述两种因素的叠加，成就了当下“五星车云集”的局面。众多“五星车”让五星评价失去了原有的美誉度和含金量，同时也减少了消费者选车的一条衡量标准。长此以往，只能沦落为一场秀。

　　不过，车辆安全评价体系还是需要的，消费者需要更多的产品衡量标准，安全评价标准尤为重要。既然有需要，在“五星车”过多的前提下只能提高标准，可以设置六星、七星——当然，这是不严谨的说法，但拉开产品评价等级是必须的，因为只有比较，才有高下，都是五星会导致评价存在的意义减弱。其次，可以提高评价标准，让五星评价成为少数产品的符号，可更加突出五星评价的含金量。再有就是应减少加分项目的权重，在当下C-NCAP的评价体系中，部分安全配置可以获得加分，减少加分项的权重，可以令评价回归到碰撞试验的原始意义，参考价值更直接。

　　依据成熟汽车市场的经验，车辆碰撞试验是汽车安全评价体系的重要一环，对提高汽车安全有积极的促进作用。我们目前的安全评价体系应继续细化，如车辆选择可更全面、更具有代表性，不但要选择高配车型，也要选择低配车型。此外，安全评价体系应给人“极其苛刻”的印象，评分应更加精准，要做到“惜分如金”。

　　一个评价体系的建立并被广泛认可需要一个过程，更需要科学严谨的态度和完善的流程。

　　□何立军