政府应给上市公司“断奶”

　　■ 一周谈

　　广东省经济和信息化委员会电子信息处原处长杨学，利用负责全省发展平板显示产业财政扶持金等项目申报、审核工作的职务便利，在2008年到2013年期间收受省内5家企业贿赂近300万元，近日在广州中院二审终结，被判有期徒刑11年。杨学在法庭上承认，向其行贿的公司中有著名的上市公司TCL。

　　在杨学的关照下，TCL曾经申报的“液晶电视模组-整机一体化项目”、“LCDTV动态背光控制技术研究及产业化”等3个项目共获得政府扶持资金总金额约8000万元。实际上，TCL从政府部门获得的财政补助，远远不止这几个项目。在最近几年，TCL年年都可获得数亿元的政府补助，到2013年，政府补助猛增到22亿元，而当年该公司的净利润为21.09亿元。如果扣除政府补助，TCL已经是一家出现了严重亏损的上市公司。

　　一个号称建立了现代企业制度的上市公司，居然依靠政府补助存活，这实在是中国资本市场的莫大讽刺。

　　事实上，能够获得政府补助的上市公司并不是只有TCL一家，而是为数不少。当然，政府补助上市公司，大多是以支持、扶持企业科技创新的名义展开的， TCL在获得政府巨额补助以后，其平板显示方面的进展乏善可陈，看来，这家公司之所以要投入这个项目，其“醉翁之意”就是为了获得财政补助。

　　政府将财政资金用于补贴上市公司，不仅造成了财政资金的浪费，而且容易给政府官员中的腐败分子制造寻租空间。而对于资本市场来说，这种财政补助也没有什么积极意义，依靠政府补助扮靓业绩，既扭曲了上市公司的真实业绩，也扭曲了上市公司的投资价值，对投资者造成严重误导。同时，它又使上市公司养成了对政府的依赖，对企业投资的选择和决策造成误导，不利于其按照市场化的路径发展壮大。

　　如果说，政府有责任通过财政刺激来支持某种新产品，那也应该将补贴直接发给消费者，以此来引导市场，这样做对于那些积极投入科技创新并得到了消费者认可的企业来说，同样能起到帮助其开拓市场的积极作用。而补贴的实惠则直接交给了消费者，由此产生的腐败官员寻租空间也可以有效地消灭。

　　□周俊生（财经评论人）