A股上市公司信披乱象起底(2)

　　（上接B05版）

　　信披违规还是财务造假？

　　根据莲花味精6月13日公告，该公司从2006到2009年连续4年发生信披违法事项，证监会决定对公司给予警告，并处以50万元的罚款，公司董事长等相关人员一并罚款。

　　证监会处罚中，信披违规存在两项，分别是2007年工商银行对该公司四笔共计2.96亿元的逾期贷款提起诉讼；2008年，共计3.8亿元诉讼标的，对于以上诉讼案件，莲花味精均未及时披露。

　　引发市场质疑的是，该公司在2007年、2008年连续两年将未到位的政府补助计入当期利润，使得两年间公司利润分别虚增1.944亿和3亿元，业绩均扭亏转盈，避免被ST的命运。

　　对于该项违规内容，法律人士认为，这已经是财务造假，但证监会按照信披违规予以处罚。

　　“连续两年虚增利润达到4.9亿元，完全够得上财务造假或者证券欺诈违规的处罚，但最终却还是以信披违规处罚。”北京盈科律师事务所上市公司并购重组律师李季先表示，区区罚款50万元，违规成本太小，是上市公司可以连续疯狂财务造假的根本原因。

　　处罚被质疑“避重就轻”

　　李季先律师对新京报记者表示，莲花味精的案件正反映了目前我国证券法律层面的问题，信披违规往往被当做重大证券违规的“挡箭牌”，上市公司财务造假等恶劣行为被以信披违规处罚，罪罚不相称，处罚避重就轻。

　　按照证券法，信披违规的，责令改正，给予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。

　　而按照公司法，上市公司财务造假的，由国务院证券管理部门决定暂停其股票上市。

　　李季先认为，目前从证券法层面，缺少对证券违规的刚性要求，比如虚增利润多少就可以被定性为财务造假，或者什么类型的信息不披露就可以够得上证券欺诈。“缺少明确要求，给了执法部门一定灰色空间。”

　　此外，类似莲花味精这样的案件，如果调查其背后的关联交易，执法部门要投入的人力、时间和成本巨大；与此同时，还存在上市公司巨大的公关力量，让执法部门往往“选择性执法”。

　　“目前国家层面上，已经在着手修改证券法规了。”中国社科院公司治理与产业政策研究室主任鲁桐对新京报记者表示，处罚力度太轻，属目前证券法律层面上的最大问题。

　　“出台更多的刚性法律条文，明确法律细则，加大处罚力度，同时给投资者更多维权的机会，是解决上市公司信披和证券违法的根本措施。”鲁桐说。新京报记者 刘溪若