报告文学VS非虚构，竞争还是并存？

　　进入新世纪后，报告文学在声势和影响上不敌非虚构，既有本身选题方向变化导致读者的疏远，也有文体本身规范所导致的争议。非虚构杜绝任何形式的虚构，也拒绝相像；而报告文学则允许相像，有人认为，这就为虚构留下了空间，并导致了读者对报告文学这种文体的怀疑。

　　【文体价值】

　　式微对抗新生？

　　背景：鲁迅文学奖单列报告文学奖

　　李炳银（报告文学评论家）：报告文学是一种新生的年轻的文体。在我看来，她正是一种极具潜质和生气勃勃的文体。

　　王晖、南平（文学理论研究学者）：我们赞赏李敬泽先生把“求真务实”视做报告文学的生命线，但不能苟同将报告文学中的“文学”与“虚构”画上等号。这里的“文学”，指的是报告文学的“跨文体性”这一文体规范，即兼容文学性语言、结构或表现手法，而并不包揽虚构与夸张的元素。倘若“文学”一定要等于“虚构”的话，作为文体，非但报告文学不能成立、纪实文学不能成立，传记文学或者说有着悠久历史的“史传文学”亦不能成立，因为它们都是“真实（史传）+虚构（文学）”。

　　背景：《人民文学》单列非虚构专栏

　　李敬泽（作协副主席）：这个文学中的庞然大物（指报告文学）曾有过强健的生命，但在急剧变化的社会和文化生态中已无法生存。与小说、诗不同，报告文学没有深广的传统根基，它是中国现代化进程因缘际会的结果：既“报告”又“文学”，这是一种权宜之计，在大众传媒和公共知识分子缺席、稚弱的情况下，文学家以个人勇气充当“真实”、“思想”、“正义”的守护者，直接参与确定公众议题。但事到如今，已经水落石出：文学家不是向公众提供事实的记者，也不是向公众提供知识的专家，他们的“报告”不能满足我们，就像他们的“文学”不能满足我们的一样。

　　报告文学在叙事伦理上是不成立的。任何一种文体都预设着作者、作品、读者之间久经考验的伦理关系，看一篇新闻时，我们确信记者必须为它的客观“真实”负责，否则会被老总开除；读一部小说时，我们知道这是被豁免的“谎言”，小说家有权利以虚构想象世界，而报告文学呢？它既承诺客观的“真实”，又想得到虚构的豁免，天下哪有这等左右逢源的便宜事？（来源：李敬泽《报告文学（或纪实文学）在遗忘中老去并且枯竭》）

　　吴双：其实要照我的意思，假如咱们也来个和国际接轨，就按美国《纽约时报》图书榜的分法——虚构类文学和非虚构类文学，岂不省事得很。

　　【技巧】

　　“适度想象”还是拒绝想象？

　　非虚构拒绝任何的虚构和想象，而报告文学并非如此。这构成了两者之间的差别。

　　吴双（前《报告文学》主编）：纪实文学毕竟与小说等传统叙事艺术不同，它不允许虚构，不允许艺术想象（至少是叙事的基本对象不允许虚构）。它所要表达的是地地道道的现实生活的真实。

　　李朝全（中国作协创研部研究员）：无论是称为报告文学，还是非虚构文学，其要义和命脉之所系均在于非虚构和真实。而真实，也正是报告文学（非虚构文学）力量之所在，是其能够产生干预生活、震撼人心影响力的源泉。如果丧失了这条底线，在创作中随意编造人物、事件和情节，乃至大量虚构细节、对话、人物心理活动等，都会给报告文学的纯正品质带来伤害。但是，我并不反对创作中的适度想象或联想。我既反对报告文学创作中的虚构和杜撰，也反对“报告文学禁止想象”的观点。

　　向思宇（报告文学作家）：报告文学不允许虚构，应该允许适度的想象。

　　老鬼：非虚构不允许想象，更不允许任何虚构。很多报告文学真真假假，让读者难以辨别。我在写作《母亲杨沫》时，不仅拒绝了虚构和想象，更重要的是，在写出了母亲光彩照人一面的同时，将不那么光彩照人的一面也如实写出。

　　陈徒手（获得2012-2013年度首届“非虚构写作大奖”历史奖）：自己在写作《人有病，天知否？》、《故国人民有所思》时，不仅没有想象和虚构，而且尽量避免所谓“生动”的文学性描写，重点突出人物的原生态，给读者更多的想象空间。这种节俭、不张扬、故意表露“陋处”的写法，正是得益于记者工作的磨炼。

　　【前景】

　　各美其美？

　　报告文学今不如昔，非虚构写作日益繁荣，导致以虚构非虚构划分的呼声日益强烈，而李炳银等人则一直力挺报告文学这一文体。

　　陈徒手：两个技术层面的名词表述，似乎在于时代的代沟。“报告文学”在技术上更为小巧，写法也较朴素，注重当年的时代气息，挖掘的层面比较简陋，迎合了那个时代简易的阅读需求。

　　老鬼（传记《母亲杨沫》的作者）：上世纪八九十年代有一些报告文学很真实，现在还有印象。近些年来，报告文学自甘堕落，很多作品都不真实，不可信，这是它不大受到欢迎的原因。

　　梁鸿（著名非虚构作家）：报告文学在上个世纪八十年代，有非常好影响非常大的作品，譬如徐迟的《哥德巴赫猜想》等，某些作品有某种宏大性，这种宏大性也包含着批判性。但是，到九十年代以后，许多作品就只有宏大、主旋律，把对历史规律和客观性的要求看做最高，同时，文学性和个人性却在不断丧失。而非虚构恰恰从这里出发，从个人性出发，打破揭示“规律”和“客观”的幻象，以个人眼光去看生活。它不要求宏大，不要求主旋律，却要求个人的独立性和批判性，个人对历史的观察，同时，对文学性的要求也更高。从总体来看，“非虚构”的边界和容量更大些，也更具有活力，作家创作更多样化，也更符合今天写作的态势和社会存在的要求。

　　陈徒手：“非虚构”的层次较高，视野更为开放，具备相当的国际性，文字表达更大气更讲究，适合当下新新人类的求知、探索欲望。经过几年实践，觉得“非虚构”使用更准确，更有力量，内外延都有可伸展之处，比“报告文学”更实在更有号召力。

　　老鬼：我觉得，非虚构与报告文学可以并存。有的人愿意讲真话，有的人愿意讲假话，有的人愿意真真假假，半真半假。

　　向思宇：这两种文体，各有存在的作用和价值。

　　梁鸿：并非一定要非此即彼。如果报告文学有非常好的作品出现，它仍然能给这一文体带来荣耀。任何文体都需要写作者的努力、创造和开拓，只靠理论叙说没有任何作用。

　　采写/新京报记者 张弘