公款行贿，不算犯罪？

　　议论风生

　　官员拿公款行贿，未受到刑事责任追究，还能平级调动，这无疑是咄咄怪事。在对腐败零容忍的形势下，犯了罪却全身而退，若前因后果不查明，只会是引“质疑”上身。

　　据《潇湘晨报》报道，湖南永州市人大常委会原副主任邓荣卿受贿一案，近日由湘潭市中院作出一审判决。而涉事法院审理查明，邓在2006年至2012年间，累计收受冷水滩区原交通局局长周某共计15万元。周某在法庭证言中证实，上述这些钱“都是公家出的”。在拿公款行贿浮出水面之后，周某调任冷水滩城管分局政委，其间有网友在论坛发帖，质疑周某被“火线提拔”，而周某则公开回复称，“本人担任正科实职已达15年，调任冷水滩区城市管理行政执法局政委属平级调动，不是火线提拔”。

　　按法定标准，行贿数额在5千元以上的，即达到行贿罪的起刑点。周某用公款行贿15万，按理说应被依法追责。可时至今日，易地为官的周某，除了悉数退还用于行贿的15万元公款外，并未为涉嫌行贿付出其他代价。

　　行贿了未受到刑事责任追究，还能平级调动，这无疑是咄咄怪事。当然，未被追究刑责，也并非全无可能：由于打击受贿犯罪的困难，我国刑法鼓励行为人在追诉前主动交代犯罪事实，若存在该情节，法律上可对其减轻处罚或免除处罚。若周某在邓荣卿案侦查过程中，对涉嫌行贿有自首情节，或主动揭发邓荣卿的某些重大问题，被免于刑责倒也正常。但前提是，当地相关部门得有个公开、明确的交代，否则，难免会被人“说三道四”，产生负面联想。

　　即便如此，周某的刑责可免，行政责任也难免。依《公务员处分条例》的规定，达到犯罪程度的贿赂行为无疑成立“情节较重”，应给予降级、撤职或者开除的行政处分。周某为什么是被平级调动？

　　周某行贿后还能平级调动，这让人想到媒体报道的广东茂名腐败窝案中的“镇长为升官贷款凑钱行贿”事件：当地一镇长政绩突出，但多年没有提拔。为升任镇党委书记，他抵押贷款5万元，凑了20万元行贿，不久如愿以偿。但此次，他也受到严肃处理。同是行贿，境遇迥异，这也让人生出疑问：“公款行贿”比“贷款凑钱行贿”难道不是更为恶劣吗？为何周某就能至今毫发无损？莫非党纪国法存在选择性执行的空间？

　　中国之声前不久曾曝光，河南周口一检察长，行贿后还能当反腐官员，煞是讽刺。而该案中周某行贿后被“平级调动”，同样有很多疑点，对此当地有关方面也有必要予以回应。尤其是在对腐败零容忍的形势下，涉嫌贿赂却全身而退，这实在太过蹊跷，来龙去脉不查明，只怕无以服民心。

　　□徐林林(湖南媒体人）