秦玉海的“人品”与“作品”

　　PK台

　　随着河南省人大常委会副主任秦玉海落马，其爱摄影的“雅好”也遭曝光，“数十万元器材由商人提供”“被谈话期间曾退出价值数百万元的摄影器材”“北京上海南京地铁将撤下其摄影作品”等消息，都成了公众谈资、舆论焦点。对于秦玉海的人品和作品该怎么评判，人们也莫衷一是。

　　别简单将“人品”跟作品价值画等号

　　没必要因为是墨吏，就断定其作品是“遗羞”；对问题官员应依法追责，但无需将其作品价值也“一棒子打死”。

　　这年头，太多人看待人和事时，还习惯秉持“非此即彼”的二元视角。秦玉海作品的遭遇，就印证了这点：他前脚刚落马，其艺术价值就遭不少人极力贬抑。“人走茶凉”不奇怪，问题是，秦玉海的摄影作品，果真就该被全盘否定？

　　在这方面，舆论风向颇堪寻味：@头条新闻的相关调查结果显示，逾七成网民认为，相关地铁方面不该撤下秦玉海的作品。还有网民追问：人有错，难道作品也有错？这类观点，未必言之有据，但却说明了：将艺术和权力捆绑打包，一旦落马就“痛打落水狗”的做法，未必就那么受待见。

　　这倒不是替秦玉海的涉腐行径洗白，乱伸手就该被抓，贪腐就该被惩，这是法治常理；本质上，用权力给作品站台，也是对艺术的亵渎。但在秦玉海作品的评判上，有两点需要明确：一是因“官品”差，就贸然断定其作品烂，未必合乎辩证法；二是不“因人废物”，挂在私人住所无可厚非，不意味着它就适宜高悬于公共场所。

　　一方面，秦玉海涉嫌贪腐不假，以“雅贿”方式涵养雅好也值得追问，可“带病之身”不妨碍他在艺术方面有所成就。就像有人说的：蔡京作为佞臣遗臭至今，可其书法成就不也为后世所公认吗？应看到，官方资料显示，秦玉海在摄影艺术上颇有造诣，作品曾两获中国摄影界最高奖项“金像奖”，并在巴黎展出。它究竟是名副其实，还是有权力铺路的成分，还不得而知。但就其作品来说，内行专家中有人认为它很有造诣，有的则认为它属于资深爱好者水平。其作品究竟价值几何，还须专业眼光来盖棺论定，但不宜匆匆断言它一文不值。

　　另一方面，秦玉海的摄影作品或许拍得不错，但它能享受悬在地铁广告位的殊荣，也是权力在“站位”；既然如此，当权力失落作品随之被摘，也就寓于“权力与待遇”的现实逻辑之中，这本身也是对官员须遵纪守法的潜在制衡。更重要的是，陈之于公共场合的艺术品，除了须具备美学价值外，还包含了德育功能价值和导向。

　　所以说，官员有“雅好”不是问题，只要不是由权力开道、由腐败支撑。而规避了权力对艺术的染指，想必舆论也不会因为是墨吏，就断定其作品是“遗羞”；在问题官员被依法追责后，还往井里丢石头。到那时，“以人废物”的评判眼光，也会逐渐被摒弃。 □午夜侃人（职员）

　　权力有洁癖，艺术才有价值

　　无论作品如何高妙，但凡抹上了权力的口红，被利益所钤印，那么任其高悬，只能是权钱交易的病态价值展示。

　　“看，这幅摄影作品的拍摄者是一个大贪官。”如果北京地铁不曾将秦玉海摄影作品从站内撤除，这句话将获得口耳相传大概是一个并不意外的情形。不妨试想一下，那会是一种什么情景？而今撤销其作品，有人发问：有必要将问题官员的作品和本人一起“落马”吗？这种看似持以“官德的归官德，艺术的归艺术”观点的论调，要么太天真，要么真糊涂。

　　撤掉并不是销毁，下架更不是毁尸灭迹。作为一件摄影作品，它依然存在。在电脑里，在照片上，在硬盘中。地铁线上的大幅制作并不是它惟一存在的方式。另外，也没人剥夺秦玉海作为这些摄影作品作者的身份。那么由此而言，地铁运营方出于自身形象的考虑，撤掉贪官的作品，能有什么问题？须知秦玉海作品可以“上墙”的背后，本身就可能存在利益输送。

　　自古“人从宋后少名桧，我到坟前羞姓秦”。拿下秦玉海作品，也不应视为一种道德洁癖。作品有时固然不以人品为评价标准，但是悬示于公共区域的作品，却自有其应当遵循的公共价值维度。更何况，从现实考量出发，假如重庆不铲掉王立军书法，南宁市一些餐饮娱乐场所不拿掉成克杰题字，南昌许多店铺不抹去胡长清墨宝，那么大街小巷，目之所及，可还有个干净之处？

　　官德有亏，作品有恙。不论作品如何高妙，但凡抹上了权力的口红，被利益所钤印，那么任其高悬，只能是权钱交易的病态价值展示。这是一方面。另一方面，真正值得反思的是，权力为何总能在艺术领域志满意得，收获风光无限。不论是先前的官员爱题字，还是现在的官员爱摄影，我们看到的总是，官员一出手，那总要博得到满堂彩声的。尽管在被查处之后，成了满堂倒彩。

　　古云“好船者溺，好骑者堕，君子各以所好为祸。”厦门远华特大走私案主犯赖昌星也曾表示，“不怕什么法律条文、规章制度，就怕领导干部没有兴趣爱好。”一些官员如果不是真的幼稚到认为自己的“职务作品”足以登堂入室，如果他还能对一种权力中心主义稍有了解，那总还是能稍有克制的。但问题就在于，利令智昏，权力在手让他们忘乎所以。这是一种权力魔咒吗？

　　秦玉海的摄影作品可能不错，但他终究没有逃出一种权力魔咒。这个魔咒的核心就是，权力无节制，不自爱。去年12月中央明确提出，“除中央统一安排外，个人不公开出版著作、讲话单行本，不发贺信、贺电，不题词、题字”。这无疑是一种权力洁癖。只有权力有了洁癖，艺术才会拥有独立与价值。因此在京沪地铁站下架秦玉海作品的同时，更希望包括种种雅好在内的一己私利，也都能从官员所拥有的权力领域中“下架”。 □杨耕身（媒体人）