■ 观察家
一项真正的改革,不仅要看敢不敢动利益集团的奶酪,还要看破除旧的利益格局后,能否形成更完善的市场环境和监管机制。废除盐业专营之后,系统、配套的监管机制也应有成熟的改革方案。
10月29日,在中国盐业协会第七届会员代表大会上,中国盐业协会披露,盐业体制改革方案已在国家发改委主任办公会议通过,并在各部委完成意见征求。方案核心为废止盐业专营,具体内容为从2016年起,废止盐业专营有关规定,放开所有盐产品价格,允许跨区经营。经历了十多年的博弈,盐业改革终于迈出早该迈出的一步,也为动奶酪式的改革提供了一个范本。
中国的盐业专营有着两千余年的悠久历史,其肇自西汉儒生贾谊的《盐铁论》。但以现代的眼光审视之,不管这项制度有着多么悠久的历史,对政府有着多大的利益诱惑,只要其违背基本的市场经济规律,就应该让其走向终结。在一两块钱的盐里,包含了许多违反市场常识之处,加总来看,就构成了一幅与时代气息脱节、充满垄断弊端的巨大图景。这幅图景透露出了盐业运行现状的诸多背离。
其一,是身份的背离。盐业公司作为专营主体,既主导盐业批发经营,又负责盐业管理。而不能既当运动员又当裁判员,早已是常识,并且在其他行业里成了基本运行规则。其二,经营数据的背离。成本低廉的盐从生产到消费环节,加价数以倍计,远远超过社会平均利润率,具有各行业少见的暴利。但奇怪的是盐业企业总是声称亏损。其三,是供需的背离。垄断盐业专营,让盐业领域成了最后的计划经济式区域。但是这并没有带来合理的生产和销售关系。去年中国大约生产了一亿吨左右的盐,而每年食盐加工业盐的消费量约八千万吨,盐业库存化严重。
种种弊端,让废止盐业专营不是一个难以得出的结论。事实上,过去盐改的六套方案,核心诉求并无大的变动,就是废除专营。这说明,对盐业专营的害处早有认识和共识。在这种情况下,为什么6套方案都告夭折?
这当然表明1996年为保障食盐加碘而出台的《食盐专营办法》业已落后,也表明盐业利益既得者对于改革的阻挠足够坚决和自觉,还说明了专营所获利益,足以支持其强大的游说能力。
但更深一层看,导致盐改滞后之责,不能光由利益既得者承担,即使是非利益既得者,在思维惯性之下,也可能站在不支持盐改的一方。比如,一个足够充分的理由是:如果放开盐业经营,千家万户的餐桌可能面临更多的威胁。人们的日常生活经验,足以支持这样的推论。即使盐业价格不是市场决定,即使盐业市场存在这样那样的问题,但保证安全才是公众的第一要求。盐改迟滞,与此不无关联。
由此带给我们的提示是,一项真正的改革,不仅要看敢不敢动利益集团的奶酪,还要看破除旧的利益格局后,能否形成更完善的市场环境和监管机制。废除盐业专营之后,系统、配套的监管机制也应有成熟的改革方案。如此,才能在市场公平和公共安全之间达致平衡。
盐改会不会出现第八套方案?会不会出台了方案而难以付诸实施?现在还不得而知。已知情况是,盐业协会仍谋求延长专营过渡期的努力。对此也不必惊讶。谋求自身利益是行业协会应做的事。不让盐改反复,不是行业协会决定的事,也是事关提升食品安全监管有效性的事。这个问题解决了,盐改阻力自可逐渐消除。
□徐立凡(媒体人)
更多详细新闻请浏览新京报网 www.bjnews.com.cn