“附加费”不能是一笔糊涂账

　　■ 社论

　　形形色色的“附加费”背后，是行政强力的影子。尽管时下有些公共资源已经逐步市场化运营，然而，一些公共资源企业，乃至一些地方政府仍习惯于过往的行政化思路，过度干预市场价格。

　　据新华社报道，在关涉民生的水、电、汽油价格中，“附加费”现象普遍存在，且各地标准不同，项目易增难减。每吨生活用水的价格里，有公共事业费、排污费等“附加费”；每度城乡居民电价里，至少包括5种“附加费”，各地规定普遍占电价的5％左右；而在海南等地，一升汽油售价里，还有1块多钱的“车辆通行附加费”……

　　若非有居民“较真儿”，还很难发现隐藏在水价、电价、油价中的各色“附加费”。而一直以来，人们就是在诸多或明或暗的“附加费”笼罩下，糊里糊涂地支付着各种民生物品的价格。

　　这其中，不排除一些“附加费”征收的合理成分，比如，政府通过对某些重要资源收费，以补贴公共设施的大宗投入，“取之于民，用之于民”，从而实现公共资源更加有序、有效的配置。不过，从市场化转型的大趋势看，过多、过滥且缺乏透明的“附加费”，已经成为了价格改革的梗阻，有必要及时清理、规范。

　　一方面，不菲的“附加费”加大了民生负担，容易引起民众不满。以电价为例，按2013年全国用电量初步估算，仅电价“附加费”一年可达2000多亿元，其中居民生活用电的“附加费”就达270多亿元。又如，海南的车主不管上不上高速公路，都要缴纳“附加费”，不仅增加民众负担，也显失公平。

　　另一方面，种类偏多、增速较快的“附加费”，加剧了公共资源企业的垄断性，也使得企业缺乏节约成本、提高效率的动力。特别是，因为存在收取“附加费”的便利，加之监管缺失，也会产生并加大行业的不公，并不利于整个社会公共服务水平的改善与提升。试想，只要成功设立一项附加收费，即可赚个盆满钵满，又何必去费力控制成本呢？

　　此外，“附加费”收取、使用的不透明，也引发公众质疑。尽管几乎每一项收费都标榜是为了公共利益，但其严重缺乏公开透明的现状，不免让人担心这是一本糊涂账。事实上，近年来，在各地陆续举行的水价调整听证会上，公众很难搞清楚真实的水价构成，运行成本几何？政府补贴几何？而这也是每每为人诟病的根源所在。

　　说到底，形形色色的“附加费”背后，是行政强力的影子，甚至是一种习惯性的行政傲慢。尽管时下有些公共资源已经逐步市场化运营，然而，一些公共资源企业，乃至一些地方政府仍习惯于过往的行政化思路，过度干预市场价格，甚至不排除设租寻租的可能。

　　因此，眼下的当务之急在于，有关方面应该进一步清理种种陈旧、不合理的“附加费”，加快“费改税”的步伐，使得资源价格真实准确反映市场需求，并与市场实现联动。与此同时，还要加强监管力度，防范地方政府和权力部门以种种理由设立新的收费项目。

　　让市场的归市场，政府的归政府。只有加快推进市场化改革，才有可能不断抑制行政力量的乱加价、乱收费冲动，并形成市场化的良性定价机制。