王广义“曝光”偶像的底片(2)

　　（上接C08版）

　　■ 创作故事

　　“最后的晚餐”当风景画来画

　　二十几年前，我曾经画过一幅“最后的晚餐”题材的作品，当时我将眼睛和五官都去掉，是很概括的创作。前两年我想再画这幅作品，突然想到二十几年的感觉，不过要找到一种语言。

　　当时我还有个想法，是想把《最后的晚餐》当成风景来画，所以选择了屋漏痕这种语言。虽然我没有学过传统国画，但在骨子里传统绘画对我构成了影响。在传统绘画中便有一种屋漏痕的语言，是说雨水留下来的痕迹，对我特别有魅力，那完全是农业文明的产物。这种痕迹极其自然。我们在农村都看过这种痕迹，这是对农业文化最图像式的记忆。

　　我也想尝试用屋漏痕的手法来创作一下。先是在纸上画了些小稿，觉得挺有意思。然后开始大画的创作，它由八块画布拼在一起，每一块都是2米×4米。我站在升降机上，从最左边一组开始画，画完就先等着这些色彩流淌。流着流着感觉很有意思，流淌的效果完全是不可控的。虽然很模糊，但形象是可辨识的。这种不确定性也让我很兴奋。

　　其实这种想法挺带有解构主义色彩。我觉得如果用其他语言来表达，在意义上无法构成很复杂的冲突。而东方的屋漏痕语言和《最后的晚餐》原作之间则构成了东西方文化冲突，我对此很感兴趣。其实你在看这幅画时，如果离画作10米，画面是特别清晰的，但等你走到离画面1米时其实看到的是风景，就像自然中的风景凌乱无序。 口述：王广义

　　有委拉斯凯兹、博伊斯，呈现几重困惑

　　左边的画面是一宗教公案，我们如何向人类解释Sindone，Sindone翻译过来就是裹尸布的意思。这个问题几乎是西方文化的基础，这是作为西方文明最重要的实证材料，有了它才有了所有的基督教文明。当然在西方也存有争议，认为这块布是不是真的，是否有这块布？如果没有那便意味着基督的存在都是虚构的、文明的起点是荒诞的。

　　关于这方面，西方有无数著作在论述。我是偶然看到觉得很有意思。但用艺术的方式怎么表达？就画这块布？我觉得太直观了。我找到了委拉斯凯兹的《英诺森十世像》，在宗教里英诺森十世是非常著名的人物，这件作品也是西方名作。

　　而右边那幅则是博伊斯抱着兔子，这是博伊斯很著名的作品《如何向死兔子解释绘画》。左边和右边的这两件作品则代表了宗教的困惑和艺术的困惑。而中间那把椅子，则是博伊斯行为艺术中使用过的一把椅子。我把裹尸布用充满敬意的放法放在这把椅子上。

　　通过这三个画面我想说的是这件事情我们到底该怎么看。宗教的方式是一种，而艺术的方式则是博伊斯向死兔子解释绘画的方式。这三者没有逻辑关系，但呈现了几重困惑。 口述：王广义