换个姿势再“入魅”

　　在日本，杉山正明是很著名的学者，而中国出版商们更大方，给他戴上了“日本研究草原民族与蒙古历史第一人”的头衔，算是彻底踏平“文无第一”的旧论。自去年到今年，国内先后出版了他三本书，即《游牧民的世界史》《疾驰的草原征服者》《忽必烈的挑战》，堪称火爆一时。

　　杉山先生学问造诣深厚，非术业专攻者不敢置喙，但这三本书均属通俗写作，立论虽惊世，逻辑上却难称严密，特以《游牧民的世界史》为例，就教于方家。

　　该怎样拥有游牧民视角

　　在3本书中，《游牧民的世界史》最有野心，也最显学术味道。

　　在杉山看来，以往世界史都是西方人或农耕民族写的，存有偏见，因此他要从草原民族的视角来重新解读。因为“游牧民及其社会、与以其为核心建构的国家在历史中的影响，都没有以他们为叙述主体的叙述评价，不仅如此，反而常被片面归类于负面形象”。（第18页）

　　杉山表示，不仅“野蛮”“破坏者”是歧视，连“游牧”这个词都带有文化偏见，因为它让人误认为“游牧”就是“游荡”，从而忽略了草原民族更加艰苦的事实。

　　这，不过是将萨义德《东方学》中的观点改头换面了一下而已。

　　显然，经过这番表忠心后，杉山先生心满意足地认为他已拥有了游牧民的视角，并因此得到了帮他们去发明世界史的资格。

　　史料选取如此奇葩

　　但，还有一层困境：游牧民族初期多无文字，历史文献往往是有偏见的定居民族留下来的，如何辨别其真伪？

　　对此，杉山准备了两手“大招”：首先，对现有史料进行反向解读，从而创造出新的“意义”；其次，通过猜测记录者的主观意图来删选史料，只要与他立场不合，就必然是偏见和错误的。

　　比如唐朝皇室有鲜卑血统，可杉山大笔一挥，整个唐朝就都成了“拓跋国家”，且是此前百余年孕育的成果，至于“拓跋国家”皇帝为何自称是李耳后代？为何扶持道教而非佛教？杉山的解释是：这是为了维持中华正统之幻影而篡改的历史，因为唐朝政权是“具有异常高度历史意识的政权”（第137页），理由是24史中的8个修于唐初！这一独特“发现”，确实令人无语。

　　李世民曾说：“自古皆贵中华、贱夷狄，朕独爱之如一。”看来，这种鲜明农耕立场的史料，要么是编出来的，要么是李世民掩饰自己出身的妙计。

　　史料解读亦雷人

　　然而，更登峰造极的还在后面，只有看到本书对“茹茹”的解释，你才能深刻领会杉山先生独门史料爬梳法的高明，他认为，茹的本意是烫过的青菜，转意为“贪婪地吃、柔软易腐烂，还更进一步地指腐臭等”，“可以感觉到选字者的半开玩笑之戏谑及坏心眼，应该可说是个杰作吧”。（第142页）

　　茹茹又译蠕蠕，两者相比，究竟哪个更恶意呢？唐代皇甫湜在《韩文公墓铭》上赞美说“茹古涵今”，如果“茹”是个如此坏的字眼，他怎么敢用？

　　类似不谨慎的地方，三本书都出了不少，很难说是杉山先生水平不够，而是他的视角决定了，他必须“牺牲”这些细节。

　　超越时代的文化自觉

　　那么，杉山先生究竟想说什么？

　　其实三本书差不多，都在反复唠叨：商业是游牧民族发明的，法律是游牧民族发明的，尊重技术是游牧民族发明的，全球化也是游牧民族发明的……

　　其实，从考古发现看，游牧文明很可能是从农耕文明中分离出来的，因为目前发现的、最早人工培育出来的种子距今1.2万年，而马的驯化距今不过5.5千年，如果不是公元前850年欧亚大陆气候骤变，从次北极时期干热的气候转为次大西洋时期的湿冷气候，导致欧亚大陆北部森林地带和南部荒漠地带转化为草原，那么，游牧文明很可能不会剥离出来。

　　从历史记载看，春秋时期中原仍有很多游牧民族形成的国家，比如中山国，可遗憾的是，它们的文化自觉程度，还真没达到杉山先生的水准。

　　为了出新而出新

　　可以理解，杉山先生试图努力跳出西方为主流的历史解释框架，从而在更高的层面上否定“西方中心论”，可这要有史料支撑，此外在方法上应有突破。

　　可现实是，杉山先生意识到有问题，却没有解决方案，所以批评很犀利，建构很荒唐。

　　因为，他依然停留在传统的解释框架中，坚信历史在按某种逻辑来进化，麻烦的是，这些逻辑基本已被前人揭示了出来，作为后人，想出新就只有靠极致化。

　　把生意做到全世界就算拥有“全球化”视野？经常参与交易，就是重视商业？草原的军事纪律能和现代法律相提并论？……其实，现代社会所重视的那些特性植根于基本人性，在任何文明中都不难发现其雏形，令人好奇的倒是：为何要将这些普遍性的东西，非说成是游牧民族的发明呢？

　　用入魅来祛魅

　　在本书最后一章中，作者有所透露。

　　在杉山看来，民族国家是不符合历史事实的虚构，也是现代世界诸多问题的源头，应超越“民族及国境”这个历史不长的“现成物”，而“被当做是‘国家’最背道而驰之边缘存在的游牧民，实际上曾经支撑着人类史，并成为‘国家’这个东西之最大掌握者”。（第259页）

　　在今天，民族国家确实遭遇困境，但这些困境是在民族国家建立后才形成的，人类选择这条道路，是为了解决现代化带来的种种现实问题。民族国家不是思想实验室的产物，而是社会磨合的客观结果，是不断试错后的妥协方案。希望用前现代文明来启迪现代文明，有多大的可行性？更何况，游牧文明已消失在历史中。

　　打着祛除西方本位主义魅惑的旗号，却抱着全球化、商业、技术至上等评价标准，非说成是游牧文明发明的，这难道不是更深的入魅？杉山的声音确实振聋发聩，却只是“姿势不对，起来重睡”式的无聊。

　　史料不足岂能脑洞补

　　值得注意的是，杉山的思路与“新清史”派的方法颇近，在他们看来，相似即相同：清朝有皇帝，所以就成了帝国；画了皇舆全图，所以有现代民族国家意识；编了族谱，就是在建构民族……杉山不过是把这种类比研究法向古代又推了一步。

　　其实，游牧民文化都是一样的吗？更何况，还有史料严重不足的制约。比如提起草原最早的霸主斯基泰人，只能靠希罗多德的《历史》，杉山也引用了很多，可亚里士多德就曾批评希罗多德是“各种传说的搜集者”，并非历史学家，其中离奇记载至今仍有争议，可以说，我们连大象都还没摸到，那么，靠头脑风暴中编出“游牧民的世界史”，有什么意义呢？

　　为研究游牧民族史，杉山先生学了20多种语言，凭这三本通俗读物，显然体现不出他的真功力，恐怕先生的论文与专著有营养得多，但出版商没兴趣。

　　好书无人介绍，烂书纷纷登陆，市场之下无严肃，甚至杉山都只能出浅薄之作，这样的环境，怕是将来没人再写认真的东西了。□唐山