实现程序正义才能追求公正

　　算起来，刘博今已经是聂树斌申诉案的第三任代理律师了。

　　自1995年聂树斌被判死刑后，以及2005年另一个“疑似真凶”王书金出现以来，坚持申诉的聂家已换了几拨律师。

　　包括刘博今在内，每一位律师都多次提出阅卷要求，但谁也没能够看到卷宗，这意味着申诉工作几乎不可能展开。

　　刘博今终于在近日等来案件异地复查的消息。

　　异地复查

　　聂母每月至少去河北高院一两次

　　新京报：知道异地复查消息时是什么感受？

　　刘博今：异地复查是一个好消息，至少是好的进展，但这只是刚刚开始，任重道远，后面的问题还很复杂。

　　新京报：你认为最高法为什么在这个时间段指令聂树斌案复查？

　　刘博今：这是个好时机，和整个依法治国大环境有关。最高法称聂树斌案是“一起社会高度关注的重大复杂案件”，这种表述很少见，可见是非常重视的。

　　加上之前的呼格吉勒图奸杀疑案，这个审完后，公众的注意力就会集中到聂案来。与其被动让人推着往前走，还不如主动做出复查决定。

　　新京报：也与你和张焕枝的推动有关。

　　刘博今：聂树斌的母亲从1995年就开始为案子奔走，王书金出现后，她每月至少去河北高院一到两次，坚持要求准许律师阅卷；而我自从5年前代理此案，每天起床后，最先打的就是河北高院一个庭长的电话，询问进展。这些都让他们感受到了压力。

　　新京报：异地复查此案，是你一贯的诉求吗？

　　刘博今：对，我们一直要求的程序上的公正。实现了这些，才能追求实际意义的公正。包括这次要去山东高院，我还是要求必须给予我所有的权利，包括阅卷、调查取证权利，该走的程序要走足，案件才有可能真相大白。

　　提请阅卷

　　相信山东高院会给足权利

　　新京报：你下一步的行动是？

　　刘博今：马上写申请书、代理意见，赶往山东高院提出阅卷请求。以前的这些材料都给了河北省高院，这次换了山东高院复查，这些材料是否会移交过去，都是问号。

　　新京报：此前你多次向河北高院提出阅卷请求，均被拒绝，觉得阻力来自于什么？

　　刘博今：来自于各个方面。其实我认为河北省高院这9年并不是没做事情，并于去年又审了王书金案，并没有裁定不予再审，王书金也始终在死刑复核阶段，说明河北高院还是很谨慎的，没有盲目去做决断。

　　新京报：会担心这次仍然有阻碍吗？

　　刘博今：最高法院已经明确表态：公开、公平、公正。我相信不管律师也好，家人也好，山东高院会给足权利。他们会认真、依法审查，我坚信这一点。

　　新京报：你对阅卷的收获是否有判断？

　　刘博今：现在还很难推测，但这是很核心的环节。阅卷能获得证据材料，以及查看聂树斌本人的供述等，能判断是否缺乏核心证据。

　　新京报：为何这么多年一定要看卷宗？

　　刘博今：查阅卷宗，最主要是看此案证据是不是有欠缺，有没有形成完整的证据链。看过聂树斌之前的判决书不难发现，所有证明聂树斌犯罪事实的证据描述，没有任何直接证据，仅有聂树斌的口供，而只有口供的话，是不能定罪的。

　　新京报：那聂案哪些疑点可以通过案卷的内容得到解答？

　　刘博今：比如卷宗中当年警方侦查时对案发现场的观察，现场留下了什么物品，这些物品是不是跟聂树斌有联系？是他用过的、偷的、遗留现场的？如果是跟他无关联的，就不能一环扣一环，给他定罪。

　　案件走向

　　我追求的结果是无罪判决

　　新京报：公众都很关心聂树斌案的走向。

　　刘博今：走向是很难控制的，几种可能吧，复查后启动或不启动再审。再审的话，要么维持原判，要么改判。反正我的决心是无罪判决，这是我追求的结果，接下来是关注国家赔偿。

　　新京报：能梳理下案件接下来的时间表吗？

　　刘博今：3个月内应该会有个初步的结果，如果还拿不定主意，可能会延长到6个月。但最后会有一个裁定，是否再审。如果再审，就进入二审程序，可以书面审理，也可以开庭审理。我们肯定要求开庭审理。毕竟王书金案已经公开审理过一次了，这个为什么不公开呢？

　　新京报：你曾公开称聂案百分之百有问题？

　　刘博今：我仍然觉得聂案百分之百有问题，否则我也不会花费这么长的时间，投入这么多来代理此案。

　　新京报：那如果最后的结果仍然是维持原判，聂树斌有罪呢？

　　刘博今：如果是这样也没有什么办法，按照程序走完了，是什么结果，大家都得接受。

　　新京报：但张焕枝说出现这样的结果她还是会继续申诉？

　　刘博今：她还有申诉的渠道，对她来说并不是结束。