《品三国》与《三国纪》

　　2006年出版的《品三国》，与2014年出版的《三国纪》， 尽管在内容上有重合之处，但两书的篇幅、立意、脉络和行文方式上，均有很大的不同。

　　篇幅之别

　　《品三国》 分为上下册，按照易中天在“百家讲坛”的内容成稿，共分了48集和结束语，全书总计约40万字。

　　《三国纪》 的正文加上插图、章节页共计才194页，加上注释才11.4万字。

　　结构之别

　　《品三国》 共分为“魏武挥鞭”、“孙刘联盟”、“三国鼎立”、“重归统一”四个部分。

　　《三国纪》 分为“袁绍揭幕”、“魏武挥鞭”、“孙刘联盟”、“三分天下”、“武侯治蜀”“桃源惊梦”六章。

　　内容之别

　　《品三国》 从曹操开始写起，带出史实，既有人物性格的综合描述，也有对人物之间关系错综复杂的清理。偏重于“激扬文字，指点江山”，“引述史料，拨乱反正”。

　　《三国纪》 以东汉末年证据为开端，基本按照时间和事件发展的先后线索，讲述了三国的形成，以及各个政权内部不同政治势力对于政局的影响，蜀汉、东吴和曹魏的灭亡。偏重于史实重构，推翻陈说，价值重建，反思文化。

　　立意之别

　　《品三国》 以《三国志》等史书为对照，作者综合多方史料和学者的研究，有意对照史实与文学的差别，清理《三国演义》与史实不符的地方，具有“还原”史实的鲜明色彩。

　　《三国纪》 运用了田余庆、朱维铮、陈寅恪等学者的学术成果，更注重这一段历史的展开过程及其走向的内在逻辑，对于士族与地主阶层，门阀与军阀的关系，各个政权内部不同政治集团的势力分布，以及利害关系等进行了描述，更具“立论”的个人烙印。

　　行文之别

　　《品三国》 对于重要历史人物及重要事件交代详尽，行文晓畅而达观。

　　《三国纪》 行文有剧本风格，简练而生动，画面感强，节奏快。

　　笔法之别

　　《品三国》 幽默风趣，并有许多调动观众情绪的无厘头语言和调侃。全书注重人物外貌的描述与性格的揭示，讲述者本人有时也会穿越时空，以对照者的身份出现在历史现场。如：“曹操身材短小，估计也就和我差不多吧。跟1米84的诸葛亮比起来，只能算是不合格的残次品。” “那时候江东的老百姓都称孙策为‘孙郎’，称周瑜为‘周郎’。郎，就是小伙子，有赞美的意思。所以，‘孙郎’就是‘孙帅哥’，‘周郎’就是‘周帅哥’……帅哥都是喜欢美眉的，所以孙策和周瑜分别娶到了当时最漂亮的两个女孩子……可以说这时的周瑜是战场、官场、情场，场场得意……反正我是很羡慕！”作者类似于说书人与旁观者。

　　《三国纪》 生动简练，几乎没有多余的描写。书中很少涉及人物的外貌与性格，更注重情节的紧凑与史实的内部机理，笔法的可亲，并未影响到作者作为一个正襟危坐的著史者形象。

　　史料之别

　　《品三国》 在分析人物事功、性格、政治得失时，往往罗列多方史料和不同学者的研究，并且对与前因后果，利害格局等有着较为详尽的铺陈和描述。比如说曹操，“曹操能够如此本色，说明他是英雄，而且是大英雄！不过这个英雄是很狡猾的，很奸诈的，因此是奸猾的英雄，简称奸雄。而这个奸雄呢，又是非常可爱的，所以我认为对曹操的评价就是这五个字——可爱的奸雄。”为此，书中罗列了曹操和许攸，曹操和丁夫人，曹操和陈宫等人的故事，证实曹操性格的多面与复杂。

　　《三国纪》 将史料和其他学者的研究放在注释里，正文直接叙事或立论。没有提到丁夫人，提到了许攸，但主要限于叙述官渡之战的需要，而不是为了突出曹操和许攸的性格以及两人之间的关系。

　　目标之别

　　《品三国》 “希望把三国人物一碗水端平，都是以一种客观的、公平的、尽可能真实的这么一种态度去看他。”

　　“每个人心目中都有一个三国，我们这个节目要做的工作就是讨论这三种形象。一是要‘还原’，就是告诉大家历史的本来面目是怎样的。二是要‘比较’，就是看看这三种形象究竟有什么不同。三是要弄清楚历史形象为什么会变成文学形象和民间形象。‘多少六朝兴废事，尽入渔樵闲话’，其实‘尽入渔樵闲话’的，又岂止是‘六朝兴废事’，又何止‘三国事’？那是可以包括一切的历史，正所谓‘一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中’。”

　　《三国纪》 那么，三国这段历史的本性是什么？

　　前半段，是曹操与袁绍的路线斗争；后半段，则是曹魏、蜀汉和孙吴的权力斗争。后来三分归一统，不过是回到了历史的本来走向。指出这走向，并找出它背后的深刻意义和支配力量，才是历史学的任务。

　　因此在本书中，并没有多少剑拔弩张和老谋深算。本书不是《三国演义》，而是《三国纪》。你也许看不到某些特别想看的东西，只有尽可能接近真实的历史。

　　结论之别

　　《品三国》 三国这段历史呢，是很奇怪的，或者说是很怪异的。从断代史的角度讲，从纪年的角度讲，没有什么三国，如果不是陈寿写了一本《三国志》，那么它独立成为一段历史是不是可能还是一个问题。因为汉或者说东汉最后的一个年头，就是汉献帝建安二十五年就是魏的第一年，就是魏的黄初元年，也就是说，从纪年的角度讲，汉魏是紧接着的，汉以后就是魏，哪来的三国呢？但是我们又不能否定三国确实存在。所以三国这个历史叫做似汉非汉，似魏非魏，第三者插足，是个插曲。实际上不但三国是一个插曲，整个魏晋南北朝在某种意义上讲它也是一个插曲，是个大插曲。

　　《三国纪》 三国，不该这样被人瞩目。

　　事实上，这段历史并不重要。它不但比不上之前的启废禅让、西周封建、秦并天下和独尊儒术，也比不上之后的五胡乱华，更不敢望百家争鸣之项背。

　　其实一切政治斗争，归根结底都是利益之争。争利而言义，只能是吹牛撒谎装模作样。这就是“伪善”。做假做出一套方法和技巧，则是“权谋”。不搞权谋也不行。因为大家都打道德牌，都要占领道德制高点，都要指责对方“不义”。这就只能搞阴谋，不能搞阳谋。

　　显然，权谋是因为伪善，伪善是因为忠义。被高高举起的那面“道德的旗帜”，其实是罪魁祸首。

　　这就是《三国演义》的“性之病”。

　　新京报记者 张弘