从周口到沛县，强制平坟何时休

　　■ 社论

　　对于那些一度造成极大社会负面影响的平坟事件，有必要对地方政府及其官员进行严肃问责。至少，也应该有一个相对明确的说法，该道歉道歉，该问责问责。不能想平坟就平坟，平完就算了。

　　江苏徐州沛县近日掀起平坟风波。根据当地政府要求，对田内和铁路、公路两侧目光所及范围内的坟墓，“11月15日前自行清理整治，15日至20日集中清理完毕，逾期清理不到位的由村委会就地平毁。”有村民表示，宣传车到处广播，限期不平坟就要挖，“没办法，我把爷爷、奶奶、母亲和叔叔的4个坟平掉了”（《南方都市报》12月20日）。

　　从报道细节看，眼下沛县这场平坟运动似乎要温和一些，没有“领导带头平坟”，也没有“激烈行动”，算不上“轰轰隆隆”。不过，表面温和的背后，却依然可见强硬的、不容置疑的行政命令。自行清理、集中清理、就地平毁……无论是时间节点的设计，还是平坟节奏的把握，均精准而冰冷，村民们不可能有其他的任何自主选择。

　　尽管当地官方一再强调，“本着自愿平坟原则，不强制平坟”，然而，语词的平静难掩现实的波涛汹涌。从“自愿”到“强制”，之间其实并无严格、明晰的界线。民众含泪平掉祖坟的行动本身，就是对所谓自愿原则的大嘲讽。此前，河南周口平坟运动已经在舆论质疑声中搁浅；而现在，江苏沛县却又逆势而上，顶风平坟，这不免让人疑惑，官员为何如此热衷平坟？

　　到目前为止，土地复耕仍是平坟最具实际功效、也最为堂皇的说辞。只是，这样的说法很难让人信服。一方面，当地政府主导的“公益性墓地”如何确保公益？会不会演变为某种新的产业链条？另一方面，平掉坟头之后究竟能够节约多少耕地，且节约出来的这些耕地会不会成为当地工业用地的指标，仍然存疑。用村民的话说就是，与其平坟，不如开发商少占用土地。

　　其实，政令高压下的平坟，暴露出来的依然是基层权力的恣肆与随意。尽管新的《殡葬管理条例》要求2013年起民政部门不能强制平坟，但地方政府在具体执行中，则往往有符合自身利益的解读。不让强制平坟？好，那就动用宣传车、大喇叭等各种宣传力量，打“攻坚战”，形成高压态势，强制民众“自愿”平坟。

　　特别是，在这种自上而下的平坟运动中，往往只见变本加厉，花样迭出，被动接受，强制执行，而鲜有对法律的敬畏，对民意的回馈，对传统的尊重，更不要说官方与民间两种舆论的良性互动了。

　　当初，周口市民政部门负责人在回应民意质疑时，只是强调“主流媒体认可”，调查数据显示民众普遍支持平坟，而现实情形却是，那些进入主流媒体视野的民意与数据，不过是权力主导乃至修正过的民意与数据罢了。这种评价的割裂在伤害民众感情的同时，也使得基层权力愈发不羁。

　　沛县再现平坟运动也表明，对于那些一度造成极大社会负面影响的公共事件，有必要对地方政府及其官员进行严肃问责。至少，也应该有一个相对明确的说法，该道歉道歉，该问责问责。不能想平坟就平坟，平完就算了。这样，也可杜绝后面的效仿者，真正践行依法治国的理念，引导地方政府与官员依法行政。