监督应跑得过“欠债失联”

　　议论风生

　　现在看来，监管的严厉程度，与官员经商行为的隐蔽程度似乎是一种正比例关系。到底有没有一种办法，可以让官员经商行为暴露于无形？

　　江苏丰县县委统战部一名科级干部近期被曝欠债跑路。新京报记者调查了解到，当事人不仅自己直接注册公司经商，还利用高息诱惑“集资”，欠下至少数百万元债务。近半年来，江苏、广东、湖南等地已发生多起基层干部“跑路”“失联”事件，背后隐藏着干部违规经商、“隐形经商”等屡禁不绝的顽疾。

　　所有的官员“跑路”事件，大抵都和一个贪字有关。巨贪们常常是在贪受了巨额公款或贿赂，面临东窗事发，遂远走高飞。而像上述报道所称的“欠债失联”者，他们的职位或没有那些巨贪们高，权柄或没有那些巨贪们大，所能调动的资源或没有那些巨贪们多，但他们到底仍是有些地位、有些权力的人，于是难免不甘寂寞，各显神通起来。“八仙过海”，倒也是一番热闹。

　　当然从报道来看，多数官员“失联”，大抵发生在“欠债”后。那么如果这些官员的盈利能力尚好，尚无债台高筑，自然也就不必亡命天涯。也便是说，他们“违规经商”或“隐形经商”的行为也就不会浮出水面。我们自然也就无从得知这样一个亦官亦商的官员群体，到底有多大了。

　　既做了官，便不能经商。这是常识，亦是三令五申之规定。“欠债失联”背后，必然是相关部门对官员经商现象监管不力。譬如在丰县，尽管纪委曾进行专项清理，但那位统战部科级干部的公司仍在运营。据说在当地，干部不利用关系搞点生意甚至会被人笑话“没能力”，相关主管部门对此也是“睁一只眼闭一只眼”。

　　追问监管之责已经是老生常谈。现实情况是，这就好像是一个道高一尺魔高一丈的游戏，它意味着监管的严厉程度，与官员经商行为的隐蔽程度似乎是一种正比例关系。到底有没有一种办法，可以让官员经商行为暴露于无形？

　　若说真有一种可以预防官员跑路的法子，那或许便是官员财产公开制度。这是一个关于家庭及个人金融实名制、收入及财产可公开可查询状态的公示制度。这样一来，违规经商虽不易为人所知，但官员个人及家庭账户的异动却瞒不了人。假如丰县那位科级干部在秘密转移其财产之时，若得到监管的注意，后面的故事自然也就不会发生了。当然，对“欠债失联”现象，仍需完善个人事项报告制度等监管措施。而只有真正的财产公示，才能让意图谋私者有所忌惮，才能实现权与利的彻底分家。

　　□杨耕身（媒体人）