应慎将“网络社会”管理权赋予“微信们”

　　■ 一家之言

　　版权保护也好，电商打假也罢，本就是监管部门的职责，在考虑把权力和责任交出去的时候，应该尤为慎重，不要迷信技术，应当预先考虑未来可能发生的问题，关在笼子里的权力老虎，放出来容易，想再抓回去可能就难了。

　　微信团队近日在公众平台上正式发布“关于抄袭行为处罚规则的公示”，针对外界最关注的抄袭等侵权行为，微信公众平台给出了明确的处罚规则。

　　微信的版权问题引关注缘起于新华社中国网事的一系列反映“微信公号大量涉嫌抄袭”的报道文章，因为版权保护不力，《中国网事》质疑微信：“你是不能，还是不为”。

　　其实自有互联网以来，版权保护即成世界性难题，连版权保护最发达的美国也不得不首先提出“避风港原则”，即在保护互联网文化与保护版权之间做一权衡，最终版权进行了让步。而我国在出现互联网的二十年来，版权文章的乱用乱转早就是普遍现象，20年尚且无法治理，凭微信一朝一夕是否操之过急呢？

　　假如果真将此大任降与微信，那么为了治理版权，微信完全可以大开杀戒，比如一如现在的规定所言，发现无署名转载的文章就禁言或者封号，但这样一来，势必会影响到微信自由、开放的生态，更重要的是，一旦微信被赋予生杀予夺的权力与权威，再想收回去就难了。尽管目前法律还没有承认虚拟财产，但微信大号、微博大号的财产价值、商业价值却不可小觑。作为平台的管理者，微信有权力以判官的身份去剥夺这些“财产”吗？误杀了怎么办？徇私舞弊怎么办？为了增加的成本而加收反盗版费怎么办？这些都是很前卫也很关键的问题，如果一定要在维护秩序和看紧权力之间做抉择，后者或许更为稳妥，因为前一个问题至少还能靠政府与法律。而把责任与权力一股脑全部交给互联网公司，难免是单方面的、推卸责任的。

　　淘宝事件也同样存在这个问题，如果把打假的责任都推给淘宝，就意味着淘宝进一步拥有了执法权，就能够以治理假货的名义合法加收费用，甚至私自惩治关停店铺。几年前，淘宝就曾为了“对假货水货采取措施”等原因而对店主上调收费，结果引起了几万名小店主的“网络暴动”。

　　在网络社会中，这种权力很难得到监督，由之演变而来的网络平台运营者滥用权力更是防不胜防。对此，监管方首先应该考虑的，是如何规范和限制平台运营者的权力行使，而不是把更多的权责塞给网络。

　　也许有人认为还存在一种可能，即平台运营商向更中立的“政府”角色转移，但这种可能性很小，俗语说“人为财死，鸟为食亡”，最典型的例子就是广大游戏运营商，在他们运营的网游平台上，人人都在扮演政府的角色，但并没有一个实现了可持续发展，为了赚到更多的利润，甚至乱改规则，而用户则没有任何反抗能力，也无法保障权益。

　　平台运营商归根到底还是企业，盈利才是企业的第一目的。要求企业扮演好“网络政府”的角色不可能也不现实。版权保护也好，电商打假也好，这些本来该监管部门做的事情，在把权力和责任交出去的时候，应该尤为慎重，不要迷信技术，多预先考虑下未来可能发生的问题，关在笼子里的老虎，放出来容易，想再抓回去可能就难了。

　　□信海光（互联网评论人）