A03:时事评论
 
前一天  后一天

数字版首页 > 第A03:时事评论
下一篇

五言诗报告,别只是看起来很美

2015年02月13日 星期五 新京报
分享:

  议论风生

  文风上的创新对于此类政府公文来说固然重要,但更应该看到的是,人们对官场“八股文”的指责并不单单仅限于其文体形式,它们最主要的问题并不是文风死板,而是内容空洞,言之无物。

  连续两年在山西运城市盐湖区人代会上以“五言诗”形式作人大常委会报告之后,山西运城市盐湖区人大常委会主任李治一跃成为了新闻热点人物。

  这一次,李治的“五言诗”报告长达6000字,全部采用“五言诗”格式,两句一韵,四句一意,平仄是否工整不好评价,但句句押韵倒是真的,堪称“看起来很美,读起来也不累”。当地媒体盛赞其为“改文风做实事”,称“人们为其点赞”。

  不知当地民众对此如何评价,网络反应却毁誉参半,有人表示要为李治“点赞”,而有的人却觉得“面子”大过了“里子”,有“炫技”之嫌。

  点赞之声其实很好理解,一板一眼的报告听多了,这样别具一格的表现形式不免让人觉得新鲜。而李治自己的本意,应该也是想“改文风”,摒弃官场“八股文”,才出炉了这洋洋洒洒6000字“五言诗”。用一句流行语来形容,就是“也是蛮拼的”。

  然而,通读这篇抑扬顿挫的报告,当地人大一年来的工作情况,只能窥得个大概。而报告中“政府一班人,大步迈向前,合着区委拍,力把功劳建。”这样充满溢美之词的句子俯拾皆是。不由得让人怀疑这样的报告只能是“改了面子没改里子”,或者“改了文风没做实事”。

  因着一篇报告就说当地人大“改了文风没做实事”未免有所苛责,但问题的关键是,这篇诗体报告,听着倒不累,但里面没有了数据、调研实例以及相关论述,就算做了实事,又有谁知道呢?单从实用性上来讲,这样的“形式性创新”也让人存疑。

  对于前来参政议政的人大代表来讲,他们履职中最重要的一个环节就是审议人大常委会工作报告。如此重要的工作报告,如果不能向各人大代表呈现翔实的数据、有逻辑的论述以及对自身问题的诚恳认知,便很难称其为“内有干货”。

  文风上的创新对于政府公文来说固然重要,但更应该看到的是,人们对官场“八股文”的指责并不单单仅限于其文体形式,它们最主要的问题并不是文风死板,而是内容空洞,言之无物。一旦“内无干货”,看起来当然都是一样的腔调。

  李治改文风的诚意其情可表,但是在改文风的涵义里,内容创新的意义应该大过形式创新。期待以后各类公文报告,能多一些实实在在的“干货”,少一些溢美之词和泛泛而谈,这样才能证明他们做实事的努力,像改文风的尝试一样“拼”。□阿曼(媒体人)

  相关报道见A18版

更多详细新闻请浏览新京报网 www.bjnews.com.cn