陆金所陷“坏账风波”

　　一则语焉不详的声明会带来什么结果？国内最大的互联网金融平台陆金所过去一周给出了答案。

　　3月11日坊间爆出的消息显示，陆金所旗下平安国际商业保理目前累计接近4亿借款出现问题，其中与陕西金紫阳集团的2.5亿借款已到期，平安保理方面不得不启用资金池偿还投资人本息。评级机构大公国际当天即发布公告称，陆金所目前存在平台实缴出资额发生较大变更，平台债项信息严重不对称以及涉嫌关联担保的问题，将陆金所列入黑名单。

　　3月16日，陆金所召开发布会，安抚投资者情绪，一一回应大公国际的质疑以及坏账问题。陆金所的遭遇凸显出P2P市场的一大问题，在这个新生与跑路同样层出不穷的市场上，如何维护或者重建信任。

　　坏账、黑名单齐袭陆金所

　　3月11日，陆金所旗下平安国际商业保理被爆2.5亿坏账。当晚，评级机构大公国际称，陆金所目前存在平台实缴出资额发生较大变更，平台债项信息严重不对称以及涉嫌关联担保的问题，将其列入黑名单。

　　3月12日，陆金所在网站上发布了一则简短的公告，称“该项目由第三方提供担保，投资者权益完全不受影响，该项目与陆金所P2P业务无关”，但“详情不便透露”。

　　这一语焉不详的回应并未平息外界议论，反而使更多投资者对平安保理与陆金所P2P业务之间的关系产生疑问。如果与陆金所P2P业务无关，是否与其他平台业务有关？因为陆金所平台上不仅有P2P业务，还有F2F、B2B等业务。此外，平安保理在介绍自己业务时，所有项目最终都是通过资产证券化在陆金所销售。

　　正值3·15前夕，这个消息马上被网络放大数倍，甚至有人说陆金所要跑路了。直到3月16日，陆金所召开媒体见面会。陆金所副总经理郑锡贵表示，这两件事的发生让陆金所承受一定压力，很多投资者给客服打电话询问情况，但他强调大多数投资者还是相信陆金所的安全与可靠。

　　对2.5亿元坏账，郑锡贵称，平安保理与陕西金紫阳农业科技集团的债权纠纷，只是一笔应收账款保理业务在正常经营过程中发生的纠纷，平安保理正在通过司法程序向陕西金紫阳追讨债务。

　　郑锡贵透露，这笔纠纷的标的金额约2.5亿元，但这个保理项目没有再保理或基于该笔保理业务做再融资安排，这意味着这笔交易并未与陆金所的平台发生关系。

　　陆金所表示，不会影响任何陆金所平台上的投资人。

　　陆金所称不良率5%-6%

　　陆金所虽然以P2P网贷知名，但该平台目前涵盖的已不止于传统意义上的P2P网贷。

　　中国平安的发言人在16日的声明中也提到，陆金所建立了四大类产品交易市场。包括：1、B2C，金融机构到客户的理财类产品交易市场。2、P2P，个人投资者和融资者的交易市场；3、C2C，为个人产品持有者提供二手交易的二级市场；4、B2B，企业、金融机构间的融资交易市场。

　　名气最大的是P2P、C2C市场，这部分业务在陆金所的lufax平台上呈现。但2013年下半年开始，陆金所创建了名为Lfex的面向金融机构的非标资产交易平台。在金融机构持有的金融资产中，除股票、债券、票据等标准化的、可交易的金融工具外，还有诸如信托计划、理财产品、各类信贷资产等非标准化的，欠缺流动性的产品。Lfex则意图为这部分金融资产提供额外的流动性。

　　之前的质疑就来自于这个平台，平安保理的2.5亿元坏账项目或有可能在这个平台上打包向机构投资者销售。

　　不过，陆金所相关人士予以了否认，其表示这笔业务是平安保理以自有资金融资给陕西金紫阳，并未在陆金所的个人以及机构平台上打包销售。

　　3月16日，郑锡贵也首次披露，目前平安陆金所的不良率约为5%-6%，P2P业务是陆金所整体业务中的一部分，整体的市场份额在国内市场排第一，无论是金额还是投资人数字。

　　陆金所模式引关联担保指责

　　陆金所旗下子公司的一则坏账消息为何引发了一场行业地震？

　　北京锌众资讯张新福表示，陆金所是发展得很大的P2P公司，2.5亿元坏账短期内不会有多大影响，但是事情背后反映出的透明度、风险等需要思考。一位P2P业内人士认为，更多的是信心问题：如果陆金所这样衔着金汤匙长大的金融机构都无法处理P2P模式带来的坏账问题，那整个资本市场都会对国内P2P行业的前景产生怀疑。

　　成立于2011年9月的陆金所被看做是P2P行业里含着金汤匙出生的高富帅，股东是平安集团，2014年陆金所注册用户超过500万。

　　陆金所的P2P业务引入了同为平安集团旗下的担保公司，对投融资进行本金、利息和逾期罚息的全额担保。若借款方未能履行还款责任，担保公司将对未被偿还的剩余本金和截止到代偿日的全部应还未还利息与罚息进行全额偿付。

　　王女士2012年开始投资陆金所的P2P产品，她不全是因为陆金所提供了担保才选择它，更多的是冲着“平安”品牌这个隐性信用背书去的。其实陆金所的收益率在主要P2P中是最低的，收益上并没有太大优势。

　　但平安旗下子公司越来越多参与到陆金所的平台建设中来，也让外界产生了关联交易的猜测和担忧。

　　在大公国际将陆金所列为黑名单的理由中，就有一条“涉嫌关联担保”。大公国际称，陆金所P2P产品“稳盈-安e”项目担保公司为平安融资担保，陆金所与平安担保同为平安集团旗下公司，平安担保对陆金所产品的担保涉嫌关联担保。

　　当然，陆金所并不承认。郑锡贵表示，不存在关联担保。“稳盈-安e”业务是个人与个人之间的借贷，担保公司给借款人提供担保，与陆金所平台没有关系，陆金所既不是借贷的一方，也不是担保关系的一方。陆金所和平安融资担保之间有严格的防火墙，平安融资担保从未为陆金所自身经营提供任何形式的担保。

　　中央财经大学金融法研究所所长黄震表示，大公方面数据追踪更新能力有待提高。但目前保理公司出现坏债，大公提及关联交易风险，也是情有可原。评级机构的频繁发声，有利于网贷机构进行更有效的信息披露，也给了投资者更多的参考依据，有利行业健康发展，加强风险控制。

　　■ 举措

　　去担保化是P2P行业趋势

　　去年开始，监管层在多个场合表明P2P平台本身不得进行担保，去担保成为大势所趋。

　　由于征信系统尚不完善，在中国尚没有像欧美国家一样的纯信息撮合平台的P2P，而提供了不同程度的担保。一种是陆金所模式，由第三方担保公司提供担保；一种是由合作小额贷款公司提供“无条件逾期垫付”担保；一种是P2P提出一部分“风险准备金”，像人人贷，从投资者的资金中抽取一部分进入准备金账户，有坏账时则拿出来使用。

　　这三种模式都做不到本金和收益的全部覆盖。且不说一些小额贷款公司本身规模较小，就是大的担保公司，也做不到这点。何况有些担保公司本身就是P2P成立，这种表面各自独立其实底下勾连的担保和P2P问题最大，担保也成了徒有虚名。

　　在经济下行周期下，风险逐步暴露。近期就有好几个担保公司被爆出无力代偿。

　　去年下半年开始，陆金所逐步推行“去担保化”。去年7月15日，陆金所专享理财频道发布了第一款没有担保的产品。

　　“未来几个月内我们会逐步推出去担保的商业模式，但没有时间表。”郑锡贵说。

　　银客网总裁林恩民认为，“去担保化”是P2P行业的必然趋势，因为担保也有风险，平台需要具备缓释风险的能力才能持续下去。对投资者而已，如果担保，利率自然会低一些；反之，利率就会高一些。最终，这些都会转嫁到投资人身上，就看投资人更喜欢选择哪种方式罢了，去不去担保是市场说了算。

　　本版采写/新京报记者 苏曼丽 郭永芳